一起发生于 2023 年 1 月 7 日 的致命车祸，再度将特斯拉电动车的“突然加速”“电子车门失效”“高温难灭电池火灾”等设计争议推向风口浪尖。近日，美国华盛顿州居民 杰夫·丹尼斯（Jeff Dennis） 与其亡妻 温迪·丹尼斯（Wendy Dennis） 的家属在联邦法院正式提告特斯拉，指控其 设计缺陷导致车辆失控加速、车门无法打开、火势不可控，最终酿成悲剧。

据了解，这起事故只是近来一系列类似“车门无法开启导致乘客被困火海”案件之一，也因此，特斯拉的安全设计再次备受质疑。

根据诉状显示，事发当天，这对夫妇驾驶 2018 款 Model 3 外出办事。行驶途中，车辆突然且持续至少 5 秒急剧加速，杰夫紧急转向以避免撞及其他车辆，但汽车最终仍高速冲向电线杆。

撞击瞬间，车辆随即爆燃成“极高温火海”，火势迅速吞没整个车舱。温迪·丹尼斯在事故中当场死亡。杰夫·丹尼斯也被严重烧伤，尤其是双腿遭受深度烫伤。

诉讼认为事故完全可以避免，因为车辆的 自动紧急刹车（AEB）系统竟未在必然碰撞前启动。

更令人震惊的是，当地目击者冲到车边试图救出夫妇，却发现：从外部无法打开车门。特斯拉门把手依赖低压系统供电，一旦车辆断电便立即失效，从车内也无法逃生。火灾导致车辆即时断电，使得内侧车门按钮也丧失功能。

理论上，特斯拉配备手动机械释放装置，但诉讼指出“该装置隐藏极深、难以发现，在高温烟雾弥漫的环境下几乎无法操作。”浓烟与高温逼退所有试图破窗的人。诉状中写道，现场民众只能“眼睁睁看着车内夫妇被火焰吞噬”。

多名消防员和专家指出，Model3车底电池包的结构与化学成分在碰撞后可能引发链式热失控，导致：火势迅速升级到无法接近的高温，并且多次复燃，还会产生“难以扑灭”的化学火灾。诉讼称特斯拉的电池设计，在不必要程度上增加了灾难性火灾风险。

据了解，这起事故并非孤例。过去一年，各州陆续出现多起涉及特斯拉的“困在车内、无法逃生”案件：

2024年，加州两名大学生于年因一辆特斯拉 Model 3 起火而不幸丧生。家属指出，事故发生后车门无法打开，使两名年轻人完全被困在车内。

他们描述的情况与丹尼斯夫妇的事故高度相似：车辆在断电后电子门把手立即失效，而隐藏的手动解锁装置难以在紧急情况下找到，加之火势迅速扩大，最终导致两人无法逃生。

11 月，加州阿拉米达县，一名 21 岁女子在驾驶特斯拉 Cybertruck 时遭遇类似悲剧。事故导致车辆起火，而 Cybertruck 本身没有外部门把手，完全依赖低压电子按钮开启车门；

这些按钮在火灾中瞬间失去作用。车辆的备用逃生机制只是一条隐藏在车门储物袋深处的细小钢丝环，在高温与烟雾环境下几乎不可能在短时间内找到。

救援者也无法击碎所谓的“装甲级玻璃”或撬开不锈钢车门，最终目睹乘客因无法逃生而死亡。家属愤怒地称，这样的设计等同于制造一个“致命陷阱”。

也是在同年11 月，威斯康星州也发生了另一场惨烈事故，一辆 Model S 在撞车后起火，车内五人无一生还。

调查发现，后排乘客可用的唯一机械式逃生装置竟被隐藏在地毯下，浓烟与黑暗环境使其几乎无法被发现。家属因此指控特斯拉长期忽视电子车门在断电后失效的系统性问题，致命教训却一再重演。

随着多起特斯拉相关的致命事故曝光，越来越多专家呼吁政府重新检视电动车的整体安全规范，包括电动车火灾标准、电子车门与逃生机制的设计要求、电池包在撞击时的防护能力，以及车辆低压系统断电后的应急方案。

多名消防部门代表也公开发声指出，电动车在起火后的可逃生时间往往比燃油车更短，因此逃生机制必须更加直观、可直接操作，并以机械式结构为主，而不是被隐藏在层层面板之下，让乘客在最关键的几秒内无法找到、无法使用。