微服务框架
【SpringCloud+RabbitMQ+Docker+Redis+搜索+分布式，系统详解springcloud微服务技术栈课程|黑马程序员Java微服务】
微服务面试篇
54 微服务篇
54.7 Sentinel的线程隔离与Hystix的线程隔离有什么差别?
54.7.1 Sentinel与Hystix的线程隔离有什么差别?
线程隔离有两种方式实现：
- 线程池隔离（Hystix默认采用）
- 信号量隔离（Sentinel默认采用）
【线程池隔离】
如果说现在 服务I 依赖于其他 服务，比如A、B
当用户请求来到 后，我们 会给它所依赖 的每个服务 都创建一个独立的线程池
这个请求要去调用 服务A 时，就必须去 服务A 线程池中 获取一个线程 来执行这个任务
即拿到 线程之后，再去通过Feign 的客户端 实现远程调用
如果现在池子里 的线程被取完了 ，再有新的请求，就没有可用 的线程 了，就相当于 限制了对服务A 的远程调用
即对A 的远程调用 只能并发的有 10 个【作用：限流、隔离】，同理 B 为5个
如果现在 服务A 出现了故障，那么请求在 访问服务A 的时候就 最多阻塞 10 个请求。现在对于服务I 自己而言，如果它自己的Tomcat 里面 有 500 个线程。即服务A 挂掉后，只会 占 10个，就不会把服务I 的资源给耗尽，这也是隔离的体现。
这种方式的弊端就是 会频繁地去 “创建线程”
【信号量隔离】
这种方式没有线程池，其实就是维护了 一个计数器，
虽然说 来就访问，但是会进行计数【计数器 有上限】操作，当计数器 到 0，说明就没有可用的 信号量了，之后再有 新的请求，就拒绝了，不让访问 了
这种方式同样 的并发 最多就10 个请求。
这种方式 实现更加轻量( 不用创建线程池)，只有维护 计数器 就行了
【差别总结】
以前也讲过了
【现在来回答这个问题】
Sentinel的线程隔离与Hystix的线程隔离有什么差别?
问题说明：考察对线程隔离方案的掌握情况
难易程度：一般
参考话术：
Hystix默认是基于线程池实现的线程隔离，每一个被隔离的业务都要创建一个独立的线程池，线程过多会带来额外的CPU开销，性能一般，但是隔离性更强。
Sentinel是基于信号量（计数器）实现的线程隔离，不用创建线程池，性能较好，但是隔离性一般。