美媒发表文章指出，中共总书记习近平迟未选定接班人，一如清代的“秘密建储”。但党内悬念过久却可能适得其反，会让自己人疏远并激怒对手，进而埋下政变的种子。一旦中国发生继任危机，将震动国内和全球。

华尔街日报日前以“纵观历史看习近平接班人之谜”为题发表评论文章，以清代雍正帝创立的“秘密建储”制度，直指300年后的习近平也乐于此道。因为他已在2022年开启第3个总书记任期，却迟迟不愿亮出接班人的底牌。

文章直指，习近平打破了文革后中共领导人以10年为执政周期的惯例，并在党内遍植亲信。但这些亲信论年龄、论资历，都不足以挑起接班人的大梁。但这对今年6月将满70岁的习近平来说，是他有意布下的迷阵。

文章认为，在接班人计划不明朗下，党内菁英需要小心翼翼地帮助习近平维持掌控，并为他争取时间评估潜在的接班人。但保持悬念过久却可能适得其反，会疏远“门生”并激怒对手，进而削弱他的地位，甚至埋下政变的种子。

这篇文章说，鉴于中国是世界上人口最多的国家之一，且是全球第2大经济体，还拥有强大的军队。如果21世纪的中国发生继任危机，将在国内和全球引起震动，而习近平也清楚这一点。

文章提到，习近平自上而下的控制不仅压制了主动性和灵活性，也滋生了固守成规的行为和官僚作风。就连习近平自己都曾抱怨，很多事除非他直接下令干预，否则往往不会有进展。表面上，这虽然实现了稳定的治理，但正如1991年苏联解体的那样，一个看似坚固的政府可能脆弱得惊人。

这篇文章直指，习近平以自己为中心重塑中共的做法，可能已让他成为这一进程中“最薄弱的一环”。

文章指出，像习近平般的专制统治者，倾向选择他们信任的接班人以维护他们的利益及政治遗产，即使自己卸任后也是如此。但从历史经验来说，往往事与愿违。

根据政治学家戴布兹（Alexandre Debs）和戈曼斯（H.E.Goemans）2010年的研究指出，从1910年代末到2010年间全球曾执政的1822名政治领导人中，有1059名专制者，而他们当中高达41%在卸任后1年内即被流放、监禁或死亡；至于其余763名民主体制领导人，这一比例仅有7%。

而旅美中国籍政治学者王裕华也曾对中国49个朝代的282位皇帝进行研究。结果显示，有指定接班人的君主，被废黜的可能性比没有指定接班人的君主小得多。

至于中共，自邓小平死后，终能够进行定期、可预测且和平的权力交接。但到习近平时期形势丕变，他取消了任期限制，推翻了经过几名前任领导人强化的退休模式，抹杀了后毛泽东时代最重要的政治改革。而对于经历过毛泽东和邓小平时代的中国人来说，权力斗争的危险历历在目。

如今，中共虽规定禁止领导干部终身任职，但2022年，党内一致支持习近平获得第3个中共总书记任期，让这些规定形同虚设。而个人集权和个人崇拜，在习近平身上得到了充分体现。

文章认为，习近平接班人计划中的一个重要因素是，他认为需要多少时间实现自己的目标？至于人选，很多人都在关注他的“60后”亲信。但习近平也有可能选择跳过“60后”官员，从更年轻的官员中发掘潜在接班人。且因任期不受限，习近平可根据自己的需要，决定花多久时间选定接班人。

这篇文章指出，据一位与2名政府情报官员讨论过习近平健康问题的研究人员说，在习近平2018年废除国家主席任期限制后，外国情报机构加大了研究习近平健康状况的力度，这在中国是被严密守护的国家机密。

这名研究人员说，外国情报机构担心中共“没有一个考虑周详的接班计划”。“我们无法确定，一旦习近平发生什么不测之后，会出现什么情况”。

若习近平突然离任，无论是死亡、生病或辞职，都没有可遵循的明确程序，也几乎没有先例。如果没有一名得到党内菁英广泛支持的指定继任者，在习近平突然离任的情况下，遴选继任者的过程可能会充满政治纷争。

文章最后提到，斯大林（Joseph Stalin）和毛泽东的权势都很强大，但都无法确保自己的统治体系能在死后延续。而专制者本身及其政治遗产面临的最大威胁，很可能就是他自己。