周五（12月5日）上午，美国最高法院午宣布，将于2026年开庭期正式审理“芭芭拉诉川普政府案”（Barbara v. Trump），也就是“出生公民权”案。

川普于今年1月20日上任当天签署了14001号行政命令，废除出生公民权。由芭芭拉等原告将川普政府告上法庭，认为其行政令违反了宪法第14修正案。因此，该案也被称为“出生公民权案”。

最高法院在周五闭门会议后发布的简短命令清单中，仅用一句话确认受理：“第24-1129号案件——芭芭拉等诉川普总统等——复审申请获准。”法院未说明年春季排期口头辩论，最快2026年6月底宣判。

这也意味着，宪法第14修正案很有可能将被重新解释，在美国实施了157年的出生公民权的概念将被重新定义。

原因

第14修正案的歧义

美国宪法第14修正案第一条于1868年7月9日正式生效，其公民权条款字面清晰：：“凡在美国出生或归化，并受其司法管辖的人，均为美国公民，也是其居住州的公民。”

“出生公民权”的真正落实还是一位名叫黄金德（Wong Kim Ark）的华人争取的。黄金德出生在旧金山，父母拥有美国的永久居留权，但是在一次回国探亲后，黄金德被禁止入境，移民官声称他不是美国公民。

于是，案子一路上诉到最高法院。1898年，最高法院判定黄金德胜诉。时任最高法院大法官霍勒斯·格雷（Horace Gray）在多数意见中写道：“第14修正案确认了古老而根本的属地主义原则……凡出生于国王领土并受国王保护者，即为自然出生之臣民，此原则在美国同样适用。”

当时最高法院在判决书中写道：“黄金德的父母为华人，曾为中国皇帝臣民，黄金德在旧金山出生，其父母已经在美国定居，在旧金山有永久住所，从未受雇于中国皇帝担任任何外交和公务职务。”

因此，当时最高法院除了认定黄金德在美国出生以外，还认定黄金德的父母是受美国司法管辖，因此黄金德具有天然的出生公民权。

然而，此案的关注点一直聚焦在“出生在美国”，对于第14修正案中另一个重要的因素——“受其司法管辖”，则一直被弱化。

此后127年来，关于美国出生公民权，只被解释为“出生在美国”，对于“受其司法管辖”则从未被提及。

川普行政令

促使最高法院重新解释宪法

如今，川普政府正是以该案的形式，来促使最高法院重新解释宪法，解释“受其司法管辖”的内容到底是什么？

川普总统在第14001号行政命令及司法部在提交给最高法院上诉状中写道：第十四修正案原意仅覆盖“新获自由奴隶及其后裔”，不包括“临时来美外国人或非法移民之子女”；

公民权条款中“受其司法管辖”（subject to the jurisdiction thereof）应作“完全政治管辖”解释，非法移民因仍对其原籍国负有“永久效忠义务”，其子女不属于此列。

不仅非法移民的子女无法取得美国公民，就连旅游签证“赴美生子”也将无法获得美国公民权，因为持短期签证的父母也是对原籍国负有“永久效忠义务”。

司法部的上诉中还提到了“黄金德案”，表示黄金德的父母虽非公民，却是合法永久居民，而非“临时或非法”。

意外收获

废除地方法院“全国性禁令”

川普总统的第14001号行政命令签署后不到48小时，即在西雅图、马里兰、纽约等多地被联邦地区法官以“明显违宪”为由颁布全国性临时禁制令（nationwide injunction）。

令人意想不到的是，这些裁决却让地区法官从此丧失一项“特权”。

2025年6月，最高法院宣布一项判决，裁定“单一地区法官无权对全国生效的行政命令颁布普遍性禁令”，从而剥夺了地区法官宣布全国性禁令的权力。

大法官艾米·巴雷特（Amy Coney Barrett）罕见与另一名大法官凯坦吉·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）公开翻脸。杰克逊在意见中称“法院的职责是命令所有人（包括政府）遵守法律。”而巴雷特则斥责道：“杰克逊过于强调司法可以不受限地约束行政，却忽视了司法自身权力的边界。”

巴雷特还说：“司法也没有不受约束的权力，从总统往下，每一个人都受法律约束，这对法官同样适用”。

图左为大法官艾米·巴雷特，由川普提名；图右为大法官凯坦吉·杰克逊，由拜登提名。

从此，联邦地方法院的禁令只能用于其所管辖的地区或者原告本身，永久失去了宣布全国性禁令的权力。

如今，最高法院确认在明年审理此案，也就意味着最高法院将会重新解释宪法，否则只需要“搁置”案件即可。不管最高法院如何解释，都会在“出生在美国”的概念中添加一个或多个定义，那么实施了157年的无条件出生公民权都将会改变，华人关注的“赴美生子”也可能会遭到彻底的终结。

目前，全世界200多个国家中，只有30多个国家仍然实施无条件的出生公民权，包括美国、加拿大、墨西哥和巴西等国家。倘若最高法院判川普政府胜诉，美国将加入欧洲大多数国家行列，改采“血统主义+属地主义”双轨制。