据星报10月3日报道，加拿大国会最近围绕“血统公民权（citizenship by descent）”的授予方式展开了激烈辩论。

政府计划在11月通过一项法案，以让《公民法》（Citizenship Act）符合宪章（Charter of Rights and Freedoms）的宪法要求。

翻译一下，就是要给一批原本有机会成为加拿大人的外国人，送公民身份，邀请他们回加。

图源：immigration.ca

在近日的移民事务委员会上，议员们正在讨论这个问题——谁该算是“加拿大人”：

是否应要求申请人必须在加拿大居住一段时间？

是否要通过语言测试和公民考试？

保守党国会议员布拉德·雷德考普（Brad Redekopp，代表萨斯喀彻温省萨斯卡通西选区）在会上质疑道：

“你们打算将公民身份授予给这些人，但这些人真的理解加拿大的价值观吗？如果不理解，那这样公平吗？”

图源：chamber.ca

Bill C-3是什么？

今年6月，总理马克·卡尼（Mark Carney）领导的自由党政府提出C-3号法案（Bill C-3），允许在海外出生的加拿大人，只要能证明家庭血缘关系，也能将公民身份传给同样出生在海外的子女。

这一修改是为了遵守法院的裁决。此前法院认定《公民法》中“仅限在海外出生的第一代加拿大人才能自动获得公民身份”的条款违宪。

法院已要求政府必须在11月20日前完成立法修改，使法律符合《权利与自由宪章》。

5年恐增11.5万公民 成本$2080万

尽管外界担心新法会“掀起入籍潮”，移民部长莉娜·迪亚布（Lena Diab）表示，政府不预期会出现暴增的申请量。

移民部长 图源：immigrationnewscanada.ca

国会预算官办公室估计，法案若通过，未来五年内约有11.5万人有资格恢复或获得血统公民身份，总成本约为2080万加元。

但迪亚布指出，2009年和2015年曾经为“失去公民身份的加拿大人（Lost Canadians）”修改过法律，当时也只有约2万人申请公民证明。而过去一年通过特别个案获得公民身份的申请也仅4200多人。

她说：“外界有人担心C-3号法案会让几十万人成为新公民，但根据过往经验，我们预估的申请量只会在几万规模，不会出现激增。”

不需要语言测试和公民考试

反对党议员质问，为什么这项法案不要求申请人通过语言测试和公民考试，而普通移民则必须在加拿大居住满五年中的三年才能申请入籍。

保守党国会议员雷德考普还担心程序中缺乏安全背景审查，因为有些人可能涉及犯罪或安全风险。

对此，移民部公民事务处总司长黄温（Uyen Hoang，音译）回应说：“目前通过血统获得公民身份的加拿大人，并不需要展示对加拿大知识的了解，也不需要语言测试或安全审查。”

她补充，这项修法主要针对2009年之后出生、因法律漏洞而‘失去公民身份’的加拿大人，大多是未成年人，或者未来在法案生效后出生的婴儿。

“这一群体的安全风险较低，因此不应强制此类要求。这与2009年和2015年的修法保持一致。”

图源：newlifevisa.com

只要求父母累计居住3年

议员们还质疑，为何所谓“实质联系测试（substantial connection test）”只要求海外出生的加拿大父母曾在加拿大累计居住1095天（约3年），而非连续居住。

移民部副部长助理凯瑟琳·斯科特（Catherine Scott）解释，这项规定是为了反映当代加拿大家庭的现实——“现在很多加拿大人是跨国工作的，比如在跨国公司工作、常年带孩子在国外生活。这个规则给予他们灵活性。”

至于如何验证父母是否真的在加拿大住过足够时间，斯科特表示，虽然政府从2019年才开始系统追踪出入境记录，但仍可以依靠学校注册记录、报税单、水电账单、护照等文件来证明。

取消第一代限制 公民权可隔代传承

亚里士多德公共政策基金会（Aristotle Foundation for Public Policy）高级研究员迈克尔·博纳（Michael Bonner）警告说，若完全取消“仅限第一代”的规定，而不设上限，公民权将无限延伸给与加拿大几乎毫无联系的人。

图源：gersonrelocation.com

他认为，这会助长“公民权旅游（citizenship tourism）”——即一些人只为享受加拿大护照或医疗福利，却不对社会作出贡献。

他还批评1095天的居住要求太宽松：“很多加拿大人会质疑，这样的时间是否真的能算与加拿大有‘实质联系’？”

保守党：会加剧住房/医疗/就业压力

保守党国会议员米歇尔·雷普尔·加纳（Michelle Rempel Garner，代表卡尔加里北山选区）称该法案是“连锁移民法案（chain migration bill）”，担心大量新公民会加剧住房、医疗和就业压力。

但“失落加拿大人”组织创办人唐·查普曼（Don Chapman）反驳说，这根本不是移民问题，而是因为法院裁决而产生的公民权纠正行动：“这是为了修复历史上的不公平，让《公民法》回归公正。”

他批评部分议员故意将问题混为“移民恐慌”：“要么他们真的分不清‘移民’与‘公民权’的区别——这令人担忧；要么他们明白，却故意制造恐惧和误导。只要看看南边（指美国）的例子，就知道这种政治路线会让国家走向衰退。”

委员会将在下周二继续开会，逐条审议并表决C-3号法案的修正条款。