新州政府在印花税征收上可能多收了超过35亿澳元，行业人士正紧急呼吁将物业转让税税率提交最高法院审查。业内专家质疑，新州首席税收专员自2022年2月以来是否正确按通胀调整了税率门槛。信息自由法获取的文件显示，Revenue NSW内部工作人员当时对税率适用方式也存在困惑。

REINSW的麦基宾（Tim McKibbin）与前PwC合伙人、印花税专家塞夫（Joanne Seve）牵头此事，希望政府运用一项鲜为人知的法律条款，将相关税收规定提交最高法院审查。现任首席税收专员为高级公务员菲尔·明斯（Phil Minns），系州长柯民思的叔叔。塞夫表示：“州税收法律必须清晰明确，这是纳税人应有的权利。”

REINSW就印花税法律向高级大律师罗伯逊（Alan Robertson SC）寻求意见，这位前联邦法院法官出具的法律意见，令外界对当前税率适用是否正确产生进一步质疑。

2019年Berejiklian政府引入印花税税阶通胀指数化机制，时任财长佩罗泰（Dominic Perrottet）称为“一代人以来最重大的改革”。2020-21财年，指数化应用于2019年税阶；2021年12月，首席税收专员发布通知称税率“未包含正确调整金额”，自2022年2月1日起改为以较低2019年税阶为基础进行CPI调整——这意味着物业价值在更低水平即进入更高税率。

信息自由法文件显示，2021年11月财政厅内部已对法律解释存在困惑。一名工作人员写道“法律写得并不清楚”，另一人则警告“网站公布的转让税税率区间指数化假设似乎存在错误”。首席税收专员随后于12月发布修正通知。将CPI每年直接应用于2019年基础门槛而非前一年度已指数化后的门槛，使税阶维持较低水平，政府得以收取更多税款。

保守估计，2022年7月至今年6月期间逾110万笔交易中，若每笔平均被多收3,000澳元，则多收税款接近35亿澳元；若平均多收1万澳元，金额可达115亿澳元。若最终需退款，将进一步打击新州财政——新州财政厅长穆基（Daniel Mookhey）已在6月预算中透露，未来4年印花税及土地税收入预计锐减84亿澳元。

Revenue NSW发言人否认存在错误计算，称相关说法“不正确”。塞夫则认为，两种不同解释本身已足以构成向法院提交的理由，“如果法院裁定对税收专员不利，我会第一个排队申请退款”。罗伯逊的法律意见认为，更合理的解释是CPI指数化应适用于相关年度的金额，而非2019年的初始金额。

麦基宾表示，这正是运用《1996年税务管理法》第106条的时候——该条款赋予首席税收专员向最高法院寻求法律意见的权力。此举可减少纳税人成本，避免个人因诉讼费用过高而无法提起诉讼。“可能有成千上万纳税人缴纳了过多税款，这正是证明第106条存在必要性的案件。”

Revenue NSW发言人则表示，首席税收专员“认为没有充分依据”提交法院裁定。塞夫已联系澳洲税务协会及新州律师协会等专业团体，推动向法院提交案件。前澳洲城市发展协会新州分会首席执行官阿尔宾（Stephen Albin）表示，若指数化方法确属错误，则需通过法院裁决加以纠正，以避免未来继续向纳税人征收不当税款。他表示，对投资者及所有需缴纳印花税的资产购买者而言，厘清规则、纠正计算方式至关重要——比起追讨过往退款，更应优先确保未来不再出现类似错误收费。