话说，上个月澳洲推出了全球首个针对青少年儿童社交媒体使用的法律禁令，勒令十大最受欢迎的社交app停用16岁以下使用者的账户，规定违者面临金5千万澳元的巨额罚款。

距离禁令开始生效已经过去了一个月，大规模禁用未成年人账户的一刀切运动已经开始。

所以，未成年群体集体“断网”后感受如何，这些app的账户的停用，真的让未成年人彻底转变了手机使用习惯吗？

先来说下禁令颁布的背景，这项禁令是史无前例的。

如今澳洲进行了示范后，不少国家都在观望，还有国家甚至已经开始决定效仿，比如法国就准备禁用15岁以下孩子使用社交媒体。

而英国的首相也表示自己个人其实挺赞同这个做法的。

一些名人也在禁令出台后拍手叫好，包括美国著名节目主持人奥普拉温弗瑞...

美国男星Chris Pratt...

还有英国时尚界风云人物安娜温图尔。

这个禁令是澳洲总理安东尼Anthony Albanese力排众议颁布的，他的初衷是让孩子们“少花些时间泡在网上，把更多的时间花在现实生活中，多读几本书，多参加体育运动，学习一下乐器等等”。

安东尼预计新法案会对澳洲社会带来巨大的改变，可以让澳大利亚年轻人多出三年时间在现实生活中建立社交圈和身份认同，例如在暑假期间花更多时间陪伴家人和朋友。

“这是我们国家面临的最大社会和文化变革之一，这是一项意义深远的改革，其影响将继续波及世界各地。”

的确，近些年来，社媒对于儿童青少年的心理和行为影响经常会引起争议。

社媒上的虚假信息、评论区的网络霸凌留言、精美的网红们展示的完美外表和奢华生活，甚至针对未成年人的网络犯罪，都给这些身心未发育完全的未成年带来的负面影响不断被提及。

受影响的十大社媒app为TikTok、Instagram、YouTube、Snapchat、X、Facebook、Threads、Twitch，通讯类app比如WhatsApp、Facebook的Messenger，以及游戏社交平台Roblox和Discord都没有受到禁令的影响。

据调查，之前有86%的8-15岁澳洲儿童青少年有使用社媒的习惯。这项禁令估计会影响澳洲100万16岁以下青少年儿童。

至今，受禁令影响最大的公司Meta（是ins、youtube、facebook的共同母公司）已经禁用了55w个青少年儿童账户，还在继续辨识这类账户。

这些公司主要是通过让账户使用者上传即时自拍，身份证信息辨别使用者年龄，但也会使用更聪明的深度辨析：用ai深度分析使用者的社媒行为比如聊天语言组织、表情符号、使用时间和中小学放假时间的呼应程度等判断账户是否应该被封禁。

这项禁令的推出时间也比较巧，刚好是澳洲圣诞暑假时间，很多孩子都度过了几年来第一个没法使用社媒的长假期。

而有违澳洲总理的期盼，13岁的澳洲男孩Aahil并没有停用社媒，更没有读更多书，参加更多体育活动或者学点新爱好。

相反，他每天仍然会花费大约2.5小时在各种社交平台上——和禁令生效前一样。

Aahil说，因为他的“大多数朋友仍然活跃在社媒账户上”，所以他也使用了虚假的生日信息骗过了app当前的审核，继续登陆他的Youtube和Snapchat（一款在欧美非常流行于年轻人之间的社媒）。

除此之外，他还将大部分时间花在游戏平台Roblox和游戏玩家常用的消息平台 Discord上，这些都是禁令未涉及的平台，也是他的日常主要快乐源泉。

Aahil的母亲则认为孩子如今变得还没有之前好了：“他变得更喜怒无常了，玩电子游戏的时间比以前更多了。”

Aahil的母亲还表示没了社交媒体，儿子都变得更沉默寡言了：

“当他使用社交媒体时，他更善于社交……更愿意和我们说话。”

不过，这位母亲也不太确定这个反应是青春期孩子的正常表现还是禁令下的短期反应。

对于Aahil来说，禁令几乎没对他产生任何影响。但对于不少青少年来说，禁令的确让他们放下了手机，想起了一些之前被遗忘或忽视了的爱好。

15岁的Lulu表示，虽然她也通过特殊办法继续在用着TikTok和Instagram，但她的确有了新的关注点：

“我现在读的书更多了，因为我不想花那么多时间在社交媒体上。”

14岁的Amy，则是这项禁令的巨大受益者。她表示如今感受到了“前所未有的自由”，全因被迫放弃了社媒。

原来，Amy是位网瘾少女，已有2年的网龄，尤其是对于Snapchat这个应用非常着迷，经常和好友在上面玩连续发送照片/视频打卡任务，也经常打开手机查看好友发来的讯息。

（示意图）

Amy表示，禁令刚发布后她的账户被停用了，注册新账户也被系统直接拒绝，她非常不习惯，甚至第二天还会“本能”地点开app，下意识地准备回消息，结果才发现自己被拒绝访问。

熬过前三天后，Amy和自己心爱的Snapchat也到了“分手冷静期”：

“我开始怀疑Snapchat的吸引力是不是真的有那么大。”

她还能用其他app和朋友们发必要的信息，也不用完成Snapchat上的连拍记录，心中顿时舒了一口气（有人为了保持高纪录甚至努力了好几年）：

“虽然不能用Snapchat和朋友们聊天有点难过，但我仍然可以在其他平台上给他们发信息，而且说实话，我不用再担心保持Streaks连拍纪录，感觉轻松多了。”

熬过前几天的“戒断期”难受后，Amy表示自己开始在放学后跑步了：

“我以前放学后，经常在Snapchat上给朋友们打电话，但因为我现在不能这么做了，所以我就去跑步了。”

经历过十来天的社媒戒断不适后，Amy第一次真正意识到自己过去被社媒的算法无意识操控了：

“刷Snapchat时，它经常会让我跳转到Instagram，再跳转到TikTok，有时我会被算法牵着走，忘记时间。”

以前Snapchat给我发的通知最多，所以一般都是为了看Snapchat，我才开始刷手机，然后就刷起来没完了。

现在我很少刷手机了，只有在真正需要用的时候才会用。”

Amy在得知Snapchat和主流媒体都将被禁用前，就跟风下载了一些替代品app，觉得之后肯定能用上。

但在离开了Snapchat好几天后，Amy也没有使用新软件，因为这段时间的独处，她发现了社媒其实真的不如过去她认为的那么重要：

“从那时起，我对社交媒体的兴趣显著下降，也不觉得有必要下载或使用其他平台。”

她每天使用社媒的时间比过去减少了一半，把更多时间花在了体育锻炼、看书和织毛衣上面。

Amy还说，她还很庆幸社媒封禁得时机正好，上月澳洲邦迪海滩发生大规模枪击死伤多人，她觉得要是以往的自己，肯定会逮着TikTok的视频反复观看，短时间内接触到非常多负面信息和令人不安的内容，她不确定自己能不能妥善消化。

但没法登录账号被算法推送同类视频，她就能只从亲友和新闻那里得到必要的消息，而不被引起更多创伤性情感反应。

她觉得自己如今“更自由”了。

（示意图）

Amy的母亲也表示她注意到了女儿的改变，Amy如今变得更享受独自一人度过更多的时间。

不过她也不能确定这是社媒禁令的作用，还是仅仅因为假期比较清静，孩子不需要密集的社交的缘故。

和Amy一样，很多青少年儿童都发现了不使用社媒的巨大好处。

14岁的Frankie从不使用社交媒体，她把空闲时间都用来制作枕套、包包和布朗尼蛋糕，甚至尝试教她的狗狗玩滑板。

“当大家开始使用社交媒体时，我却迷上了缝纫。

这需要很多时间……如果我使用社交媒体，我就没办法做我现在这些有趣的事情了。”

12岁的洛拉Lola Farrugia表示，她也从来不用社交媒体，因为她觉得社交媒体会让她分心，影响她学习以及与朋友和家人交流：

“它把我们带离现实，无法和当下情景得人真正联结。”

13岁的埃洛伊丝说，这项禁令“很有必要”，可以防止16岁以下的青少年遭受网络欺凌、遇到“网络捕食者”和其他危险，但她也担心很多青少年会绕过年龄验证，比如她自己，其实也会继续想办法使用YouTube。

但总的来说，她认为这会减少青少年上网的时间，从而降低他们接触有害内容的可能性。

另一位接受采访的青少年Lucy Jackson也表示支持禁用社媒：

“社交媒体可以用于做好事，但所有这些应用程序的算法成瘾机制让人难以接受。”

15岁的学生阿里安·克拉尔也认为成瘾机制是社媒最大的弊端：

“社交媒体很容易让人上瘾，而且并没有什么真正的好处。我的意思是，它确实有一些好处，比如可以传播自己的观点。

但我认为它的缺点，尤其是成瘾性，要严重得多。”

14岁的青少年Indiana认为社媒上的信息鱼龙混杂，而且自动就被推送到你眼前，这对青少年心理健康的负面影响更多：

“社交媒体上信息传播得太快了，即使你不想看，最终也会看到。你会看到一些让你感到难过的事情。

所以看不到这些内容对我们的心理健康更好。”

澳洲“抬起头联盟Heads Up Alliance”非营利组织的创始人，父亲Dany Elachi也认为禁令的优势远大于劣势。

他在大女儿10岁时给她买了第一部手机，之后，大女儿沉迷手机无法自拔。

（示意图）

而作为手机购买人的他感到“有点羞愧”，因为他无法帮助女儿以健康的方式使用手机。

如今他认为这个一刀切的办法是对科技巨头公司们的一次博弈的胜利：

“现实情况是，手机的设计本身就具有成瘾性，社交平台的设计也具有成瘾性，世界上没有任何一位家长能够真正战胜这些市值数万亿美元的公司，它们雇佣了最聪明的人才来吸引我们的孩子。”

Dany说他知道这项政策不会完美无缺，但目标是“为孩子们树立一种新的社会规范”：

“她的童年太宝贵了，不应该浪费在刷手机和点赞上。”

不过在一片支持声之外，也有不少青少年对禁令感到愤怒和无奈。

有人认为其实社媒，尤其是Youtube可以让孩子们学到很多好玩有意思的东西。

（示意图）

（示意图）

14岁的Patrick喜欢在YouTube上看烹饪视频，他认为禁令“太过分了”，他的学习爱好被强行中断。

不过他也承认社媒被“过度使用了”，成瘾性问题太大：

“禁止使用社交媒体可以让我们有更多时间锻炼身体，和家人社交。”

13岁的Olivia差不多也是这个想法：

“这将是一个巨大的变化，孩子们使用社交媒体做很多有益的事情，比如寻求建议、学习榜样和进行交流。这项禁令也无法确保能保护孩子们免受有害内容的侵害，因为我们仍然可以在没有账号的情况下观看一些内容，比如YouTube和TikTok。”

但Olivia也认为禁令对于年纪小的孩子来说仍然是件好事：

“他们将在没有社交媒体的环境中长大，生活方式会与我们截然不同”。

而一些孩子则从心理学的角度认为禁令其实弊端不少。

14岁的Molly每天花30分钟到一个小时的时间在Snapchat和TikTok上关注朋友们的动态。

她说，对一些青少年来说，社交媒体是“发泄不满的渠道，或者是他们逃离现实的唯一途径”。

而剥夺了这唯一的渠道，他们只会将不满和压力憋在心里，难以有效地发泄出来。

还有两名青少年则已经在澳洲非营利组织的帮助下起诉了澳洲政府，指控官方剥夺了他们在社媒上“自由交流”的权利，影响他们的人际关系和“获取信息的渠道”。

他们主张官方投入资源解决有害网络内容问题，而不是把社媒一刀切禁止。

还有的青少年反对的是澳洲社媒禁令门槛年龄，认为16岁以下这个规定其实不够科学。

比如13岁的Ashlee认为，“社交媒体是一个危险的地方，这些应用程序存在很多风险，尤其是对年幼的孩子来说。

但我仍然认为禁令的年龄限制应该降低到14岁零9个月及以下。在澳大利亚，这是合法的工作年龄，所以你们的意思是——我可以工作，却不配看YouTube视频？”

还有青少年认为，禁用社媒会加剧孩子们的学习资源不公。

比如15岁的佐伊表示：

“澳大利亚官方再次忘记了那些生活在偏远地区、遭受欺凌或生活在不安全家庭中的人，他们唯一的逃避方式或安全空间就是社交媒体。

他们忘记了那些没有父母陪伴、依靠这些平台学习基本技能的人，无论是化妆还是踢足球。”

一些专家也认为在这个上面，官方确实需要推出替代方案：

“对于一些孩子来说，社交媒体可能会导致睡眠问题和身体形象问题等危害。

但对于另一些孩子来说，例如LGBTQ+群体、居住在农村地区或身患残疾的孩子，他们经常依靠这些社交平台来建立联系，社交媒体可能是他们的生命线。”

据心理学家解释，对于许多青少年来说，社交媒体不仅仅是娱乐——它是一种用来缓解无聊、压力和社交焦虑，以及寻求安慰或建立联系的工具和应对机制。

社交媒体对青少年具有社交联系、身份表达、娱乐或逃避现实等现实作用。

当社交媒体访问中断时，一些年轻人最初可能会感到烦躁、不安或社交孤立……

随着时间的推移，年轻人可能会采取新的应对策略。

这种一刀切禁令最后究竟能收效多少？

让我们交给时间去回答吧…