太意外了!想要在澳洲体面退休真的很难!25万澳元在澳洲真的不算什么!澳洲税改再度遭到猛烈抨击,悉尼小企业主完全怒了!

Source

在澳洲,很多人以为只要有super,退休生活就自然有保障。但最新研究给出的答案并不乐观。Monash University旗下Monash Centre for Financial Studies于2026年6月8日发布的新研究指出:如果退休时super余额低于25万澳元,又希望维持舒适退休水平,那么在10年内把钱花光的风险会很高。

而当余额升到约40万澳元以上时,退休收入维持成功的概率才接近几乎确定。这意味着,25万澳元并不是够退休的标准,更像是一条危险线。

在澳洲的体面退休需要多少?低于25万澳元或许都不够!

最新研究给澳洲退休人群敲响警钟:如果退休时养老金(super)余额低于25万澳元,却希望维持舒适退休水平,不少人可能在10年内就把积蓄花光。相反,当起始余额升至约40万澳元以上时,退休收入维持稳定的概率会大幅提高。莫纳什大学最新发布的报告指出,决定退休金能否撑得久的,不只是回报率,更关键的是起始余额、股债配置,以及退休初期遭遇的市场回报顺序。

这项研究再次凸显养老金性别差距的现实冲击。报告测算,2025年63至67岁人群中,女性代表性中位养老金余额约为21.17万澳元,男性约为28.30万澳元。研究者指出,对于拥有中位数储蓄的女性退休者而言,即便采用平衡型投资组合,10年内出现资金明显耗尽的风险依然不低;而男性在相似条件下的结果则稳健得多。

报告认为,很多人过去过度关注怎么投,却低估了有多少本金才是核心。研究共模拟了11种投资组合,从100%股票到100%债券不等,资产规模覆盖10万至100万澳元。结果显示,若退休支出目标瞄准ASFA定义的舒适生活标准,低余额账户无论采用哪种策略,持续性都偏弱;若把目标降至适度生活,账户维持时间则会明显拉长。

在投资策略上,研究并不支持一味保守。纯股票组合虽然长期回报更高,但波动也更大;过度偏向债券,看似安全,却更容易在通胀和持续提款压力下侵蚀本金。研究者认为,股债混合配置通常能给中低余额退休者带来更稳定的结果,而保留一定股票敞口,也更有助于抵御通胀。

退休时点同样重要。报告特别提醒回报顺序风险:如果退休头几年正好碰上市场低迷,账户一边缩水一边提款,后续恢复会更困难。也就是说,即使两个人拥有相同余额、采取相同策略,仅仅因为退休年份不同,10年后的财务结果也可能拉开明显差距。

对于普通人来说,联邦政府金融知识平台Moneysmart建议,可通过额外自愿供款、工资牺牲(salary sacrifice)、检查雇主是否足额缴纳super,以及在符合条件时使用downsizer contribution等方式,逐步提高退休储备。报告释放出的信号很明确:在退休问题上,真正决定安全感的,首先不是赚得多漂亮,而是本金够不够厚。

02

自己的心血沦为税改对象?悉尼小企业集体发声!

艾博年政府推动的资本利得税改革,正引发堪培拉内外新一轮激烈争议。此次改革的核心,是把个人、信托和合伙企业现行的50%资本利得税折扣,改为按通胀调整资产成本基数,并对2027年7月1日以后累积的资本利得设置30%的最低税率。政府称,此举是为了让投资回到真实回报而非税务回报;同时强调,新建住宅投资者仍可在旧有50%折扣和新规则之间选择,现有四项小企业CGT优惠也将保留。

但改革甫一推出,就在参议院经济立法委员会引发密集反弹。委员会已于5月28日启动调查,6月9日截止书面意见,6月15日至16日举行公开听证,并须在6月19日前提交报告。短促的审议节奏,也让反对者批评政府在推动一项影响深远的税制改革时,留给社会讨论的时间过于有限。

据最新媒体披露的首批公开意见,悉尼企业主Henry White直言,财政部长Jim Chalmers所谓九成小企业会被保护的说法,与现实严重脱节。按他的说法,真正可能被豁免的更多是微型企业、副业和个体经营者,而那些真正雇佣员工、长期经营并持续纳税的企业,反而更可能成为改革冲击的对象。对许多创业者来说,企业出售时形成的资本利得,并不是什么意外税务红利,而是多年冒险、投入和牺牲后的最终回报。

来自理财、基金和学界的反对声音,也几乎指向同一个焦点:更重的资本利得税负,可能削弱风险承担意愿,拖慢资本流向创新、扩张和创造就业的领域。媒体转述显示,理财规划师Mitchell Lodge、澳国立大学教授David Stern、Otso Capital以及Maddock’s Accounting等,都在意见中警告,这类改革不仅可能打击投资信心,还可能损害生产率和经济增长,甚至让澳洲税制竞争力进一步走弱。

面对质疑,Chalmers坚持认为,改革是为了让资金流向实际回报更高、而不是税务优势更大的地方,从而提升经济效率与生产率。只是从目前的舆论和意见书来看,争议早已不只是税率本身,而是政府是否低估了这项改革对小企业出售、创业激励和长期投资信心的连锁冲击。随着听证会临近,这场围绕税制公平与增长代价的拉锯,只会进一步升温。