邦迪在给苹果和Google等公司的信中写道，特朗普认为关闭 TikTok 会干扰他的“宪法职责”，因此禁止这款社交媒体应用的法律必须让位于他的“总统核心国家安全和外交事务权力”。
这些信件于周四通过《信息自由法》诉讼公开，信中称特朗普取消了国会于 2024 年以两党多数票通过、最高法院一致维持的一项法令的法律效力。
特朗普宣誓就职后不久，就发布了一项行政命令，指示司法部暂停执行TikTok禁令，此后又多次延长该禁令。但这一举措却被他在第二届政府成立后的头几个月里为突破行政权力界限而采取的众多其他举措所掩盖。
但一些法律专家认为，特朗普的行动——尤其是其行政令中声称他有权允许公司合法违反该法规的说法（邦迪女士在信中也对此表示赞同）——是他最赤裸裸的权力攫取。他们表示，这似乎为总统权力的潜在范围开创了一个重要的新先例。
明尼苏达大学法学教授艾伦·Z·罗森斯坦 (Alan Z. Rozenshtein) 曾撰写过关于TikTok 禁令不执行的文章，他表示：“在当今世界，还有其他事情比 TikTok 更重要，但仅仅拒绝按照宪法第二条的要求执行法律，这真是令人震惊。” TikTok 禁令的不执行是宪法中规定总统必须注意确保法律得到忠实执行的部分。
作为检察自由裁量权，行政部门有权选择在特定情况下不执行法律，或者在资源有限的情况下确定优先处理哪些类别的违法行为。
历任总统偶尔会积极行使这项权力，例如奥巴马总统曾暂时保护那些儿时被带到美国的无证移民免于被驱逐出境。但奥巴马政府也表示，这种“暂缓遣返”措施可以被撤销，并且并未声称这会使他们的居留合法化，也未停止对其他人执行移民法。
邦迪在信中说的远不止这些。她表示，由于特朗普的命令，那些违反该法规的科技公司即使在理论上也没有违法，而且该部门将“不可撤销地放弃”针对它们的任何法律诉讼——包括在未来的政府领导下。
她写道，在特朗普宣布暂停该法案的期间，这些公司“没有违反该法案”，并且“没有承担该法案规定的任何责任”。她还告诉他们，他们可以继续向TikTok提供服务，“而不会违反该法案，也不会承担任何法律责任”。
法律专家表示，特朗普本质上是在宣称自己拥有宪法赋予的权力，可以豁免私人团体实施非法行为而不受惩罚。
加州大学旧金山分校法学教授扎卡里·S·普莱斯曾撰写大量关于行政权力不执行法律的局限性的文章。他将特朗普的举动与奥巴马政府为缓解过渡期而推迟执行其医保法某些 条款的规定进行了比较。但他认为，TikTok 的举动更为极端。
哈佛法学院教授、前布什政府司法部高级官员杰克·戈德史密斯曾撰写过有关 TikTok 问题的文章，他表示，特朗普对国会权力的侵犯开创了一个先例，远远超过了其他总统引发党派抗议的行为。
戈德史密斯教授说：“最近几任总统在行使执法自由裁量权方面都很积极，但他们并没有完全中止法律的实施，也没有前瞻性地豁免违法行为。”
他引用了1838 年最高法院的一个案例，该案例涉及一项有关向政府承包商付款的法律，该案例称宪法没有赋予总统免除法律的权力——而英国国王曾经拥有这一权力。
美国司法部发言人拒绝置评。苹果和Google母公司 Alphabet 的代表尚未回应置评请求。这两家公司均在其应用商店中向智能手机和其他移动设备用户提供 TikTok。
TikTok 还依赖其他公司运营，包括云计算服务提供商。其他收到司法部周四发布的信函的公司包括 Akamai、亚马逊、Digital Realty Trust、Fastly、LG Electronics USA、微软、甲骨文和 T-Mobile。
去年，美国国会颁布了一项法律，禁止TikTok在美国使用，除非其中资母公司字节跳动将其出售给一家非中国公司。该法律的支持者表示，他们担心中国政府可能会收集美国人的敏感用户数据，或利用TikTok的算法操纵舆论。
该法律规定，违反该法律的公司可能面临每位用户最高 5000 美元的民事罚款。皮尤研究中心的数据显示，三分之一的美国人表示他们使用过 TikTok 。
今年 1 月，美国最高法院一致维持了这项法律，TikTok 一度从美国苹果 iPhone 或使用Google Android 操作系统的智能手机用户的应用商店中消失。
但在就职典礼当天，特朗普指示司法部在 75 天内不要执行 TikTok 禁令，以便他的政府有时间弄清楚如何处理。
特朗普还指示司法部长向各公司发送信函，“声明没有违反该法规，并且对于上述指定期间发生的任何行为以及自该法案生效之日起至本行政命令发布之日期间发生的任何行为均不承担任何责任”。
他没有援引任何权力这样做，尽管他含糊地暗示了他“对美国国家安全、外交政策实施和其他重要行政职能负有独特的宪法责任”。
特朗普政府和科技公司都没有公开邦迪女士发出的信件。今年5月，《纽约时报》根据《信息自由法》就这些信件提起诉讼。硅谷软件工程师托尼·谭（Tony Tan）也在加州为这些信件提起了《信息自由法》诉讼。
谭先生周四收到了比司法部提供给《纽约时报》的更为详尽的邦迪女士的信件，他还对 Alphabet 提起诉讼，要求获得董事会会议记录和其他与 Alphabet 将 TikTok 恢复到Google应用商店的决定有关的公司记录。
今年 3 月，几位反对 TikTok 禁令的民主党议员告诉白宫，行政部门无视法律是不可接受的，并试图争取政府支持授权延期的立法。
6月29日，特朗普在接受采访时表示，政府已为TikTok找到了买家，但仍需获得中国领导人习近平的批准。白宫也曾在4月份表示，双方已接近达成协议，但在特朗普对中国征收关税后，协议显然破裂了。
普莱斯教授警告称，这些信件可能涉及宪法问题，并指出总统“无权修改法律本身”。他还补充道：“TikTok禁令和这些信件违反了宪法，它们试图将法律规定的非法行为合法化。”