悉尼女子徐建敏（Jian Min Xu，音）发现邻居的车棚侵入了自家地界，最窄处只有3厘米。她把邻居告上最高法院，但在拒绝了一笔2万澳元的和解赔偿后，最终没能赢得官司。

法官裁定：邻居的行为并不算不合理，侵占属于相对轻微，徐女士也无权追偿自己的法律费用。

这场产权边界争端结束后，双方关系已经破裂。巨额法律支出之下，两家已无法再沟通。

争议从2022年开始

2022年6月，徐建敏聘请测量师，确认自家房产与邻居Royalston、梅雷迪思·马丁（Meredith Martin）夫妇房产之间的边界，准备修建新的分隔围栏。

测量显示，马丁夫妇的车棚以及车库的檐口和排水沟，延伸到徐女士土地上方约13厘米；一根车棚立柱则以3厘米的距离跨越边界。

但要注意：该车库和车棚已有约42年历史，早在纠纷爆发前几十年就已建成。

2023年9月，徐女士与邻居发生争执，要求拆除违规建筑。然而近两年后，工作仍未完成，主要原因包括测量结果不一致，以及一名技工误拆了错误的车棚立柱，导致延误。

她起诉要求拆除，邻居后来同意拆

感到行动缺乏，徐女士于2025年7月提起诉讼，请求法院下令拆除剩余侵占结构，并索赔损失，包括加重损害赔偿，还就涉嫌侵犯土地权益及干扰土地使用申请法院命令。

她随后委托另一家测绘公司进行新测量，显示还有额外侵占面积，范围在1至3厘米之间。

为避免因测量分歧继续争执，马丁夫妇同意拆除这些结构。到2026年5月，所有已确认的侵占部分均已拆除。

但法律纠纷远未结束。

次月，徐女士提出索赔56,649.37澳元，以结清她的诉讼请求。邻居们拒绝了，反而提出2万澳元赔偿金，要求她终止诉讼。

徐女士拒绝了这一提议。

法官：侵占轻微，邻居没有不合理行为

上周判决时，法官伊恩·派克（Ian Pike）裁定，由于没有证据表明马丁夫妇行为不合理，双方均需自行承担法律费用。

他说：“所谓的侵占行为涉及自1984年以来就存在的建筑物。”

“边界认定结果显示确实存在一些侵占行为，但必须指出的是，这些侵占行为属于较为轻微的性质。”

法官认为，这些建筑物并未严重影响徐女士使用或享受其房产的能力，尽管它们可能干扰了她建造分隔围栏的计划。

他同时驳回了邻居们声称徐女士故意拖延拆除建筑物的说法：“被告在任何阶段都没有表示不会拆除这些侵占物。我认为所花费的时间并不能说明他们隐含地拒绝执行工作。”

派克法官承认徐女士对延迟感到沮丧，但认为没有理由得出马丁夫妇已放弃拆除侵占物承诺的结论。

徐女士上周表示，她对这一决定感到失望，并正在考虑提出上诉。