澳洲针对未满16岁人群的社交媒体禁令实施近一年后，正式面临宪法层面的法律挑战。社交平台Reddit与倡议组织Digital Freedom Project分别向澳洲高等法院提起诉讼，质疑禁令是否违反宪法默示的政治沟通自由。

截至2026年11月初，受禁令影响，澳洲10个社交媒体平台已有近500万个账户被封锁。原告认为，相关法律限制了年轻人参与公共事务、表达意见和讨论政治议题的机会；联邦政府则坚持，限制未成年人使用社交媒体是为了降低网络伤害风险。

近500万个账户受到影响

澳洲未满16岁社交媒体禁令于2025年12月生效，要求相关平台采取合理措施，阻止未满16岁的澳洲人开设或继续持有账户。

禁令目前涵盖10个平台，包括Facebook、Instagram、Threads、Kick、Reddit、Snapchat、TikTok、Twitch、X（原Twitter）和YouTube。

截至2026年11月初，这些平台累计封锁近500万个账户。

Reddit与倡议组织质疑禁令侵犯宪法权利

此次法律挑战由Reddit和Digital Freedom Project分别提出，随后两宗诉讼被高等法院合并为一宗特别案件审理。

双方主要依据澳洲宪法默示的政治沟通自由提出质疑，认为禁令限制未成年人使用社交平台表达意见、参与公共讨论和组织活动，可能对政治沟通自由造成不合理负担。

原告还指出，禁令未必能够完全实现保护儿童的目标。一些未成年人已经找到绕过年龄核验的方法，继续使用旧账户或注册新账户；即使没有社交媒体账户，他们仍可能通过其他渠道接触有害内容。

因此，原告认为，政府存在其他能够保护儿童、同时对政治沟通自由限制更小的替代措施。

Reddit还单独要求法院确认，该公司不属于法律所定义的“年龄受限社交媒体平台”。

联邦政府：禁令是为了降低儿童网络伤害风险

联邦政府否认相关法律对宪法权利造成了不合理限制。

政府认为，社交媒体平台的商业模式受到广告收入驱动，平台倾向于通过提高用户互动和使用时长来增加收益，而某些互动功能可能给儿童带来伤害风险。

政府还强调，禁令经过相关咨询，适用范围具有针对性，未来也可以根据实际情况调整。

在宪法问题上，政府主张，默示的政治沟通自由主要涉及有投票资格的选民，因此即使禁令对未成年人的政治沟通造成一定影响，这种影响也是间接且有限的，属于保护儿童所需的合理限制。

这场诉讼的关键，在于原告能否说服高等法院，证明政府采取的措施对政治沟通自由造成了超出合理范围的限制。

专家：即使政府败诉，禁令也未必全面取消

莫纳什大学宪法法律教授Luke Beck认为，联邦政府在这场诉讼中的法律论据具有相当说服力。

他指出，政府有权对社交媒体和网络空间进行监管，而案件的重要意义在于进一步厘清政府监管的法律边界。

即使原告最终胜诉，也不意味着整项禁令必然被废除。法院可能只认定法律中的部分条文存在宪法问题，政府之后仍有机会通过修改相关规定解决问题。

因此，诉讼结果即使对原告有利，也未必意味着未满16岁社交媒体禁令会立即全面取消。

国际组织参与案件，各州支持联邦政府

这场法律争议还吸引了多个国际组织关注。

英国Free Speech Union、美国互联网行业协会NetChoice，以及美国非营利组织Electronic Frontier Foundation（电子前沿基金会），均申请以“法庭之友”身份参与案件。

与此同时，澳洲各州及领地的总检察长已向法院提交支持联邦政府的法律陈词，南澳州政府也站在联邦政府一方。

南澳州长Peter Malinauskas认为，社交媒体平台通过算法决定用户看到什么内容、何时看到内容，可能影响民主讨论的质量。

Digital Freedom Project由新州自由意志主义议员John Ruddick牵头。该组织最初曾安排两名15岁少年作为共同原告参与诉讼，但两人后来因担心败诉后可能需要承担法律费用而退出。

Reddit则表示，虽然反对这项法律，但在法院审理期间仍会继续遵守禁令。公司称，其同样希望保护年轻人的网络安全，只是认为还有其他更有效的保护方式。

案件聆讯预计于周二和周三继续进行。

这场诉讼目前尚未得出最终判决。高等法院需要审理的核心问题，是政府为保护未成年人而限制社交媒体使用，是否超出了宪法允许的范围。案件结果不仅可能影响这项禁令的法律基础，也将进一步明确澳洲政府监管网络平台的权限边界。