2024年，微软苏州团队被“打包”调往美国西雅图，不愿意去的给高额裁员赔偿，N+8~12之间，愿意去的微软给办理签证，还允许带家属一起去美国。
2025年5月，微软宣布全球裁员6000人，其中西雅图总部被裁员2000人，刚被调来的中国区员工是裁员重灾区。
一时间微软西雅图中国员工求职帖子满天飞，到处都是找职位的，而且姿态极低。
因为微软给他们办理的是L1签证，这个签证是绑定雇主的，一旦失业必须在60天内离境或找到新工作，否则就会成为非法移民，那就和高薪工作无缘了，要硬留美国就只能打黑工刷盘子，收入还极低，远不如回国，但他们刚花费巨大在美国拖家带口的安顿好，真这样那损失太大了。
而更狠的是，这次微软在美国裁掉的这批中国员工，是依法办事，依法给赔偿，也就是零赔偿，甚至连回中国的机票都不给买，部分员工需借钱购买单程机票回中国。
外企裁员都不是给超高额赔偿么，他们一向给员工裁员赔偿都很大方啊，怎么到了美国就是零赔偿？而且这些外企在美国裁员也有很多确实是给了高额赔偿的啊，相关新闻都搜的到，确实是真的，为什么这次开除中国员工就只给零赔偿？
因为这里面涉及到了一系列的谣言，需要挨个辟谣，尤其是外企裁员给员工赔偿一向很大方，这个是彻头彻尾的谣言，实际上每一个外企都恨不能裁员零赔偿，只是不敢而已。
首先微软这次在美国的零赔偿裁员，确实是依法依规办事的，因为按美国的法律裁员就是可以零赔偿
美国除蒙大拿州外，其余49个州均采用「自由雇佣」原则，其核心条款为雇主可随时解雇员工，无需提前通知、无需说明理由。同样员工也可以随时辞职，无需提前通知、无需说明理由。双方互相开除时均不需要任何赔偿，这一原则源于19世纪普通法，至今仍是美国劳动关系的基石。
在美国甚至连开除孕妇都是零赔偿，而且不需要任何理由，随时可以直接开除。
特朗普曾经主持的“飞黄腾达”综艺节目，他在里面的口头禅就是“You are fired（你被解雇了）！”成为节目的“金句”。
根据美国法律，雇主说“You are fired”的时候，员工需要立刻收拾好自己的私人物品离开公司，且没有任何赔偿可言。
美国蒙大拿州是全美唯一废除自由雇佣原则的州，但也只是要求解雇必须有“正当理由”，同样无需赔偿。
所以微软这次零赔偿裁员没有问题，确实是依法依规的。
那微软，以及很多外企，在中国的时候为什么给那么高的赔偿，动辄N+3以上，甚至N+6乃至于N+12，远远超过法定的上限N+1赔偿。
都愿意突破上限给裁员赔偿了，这代表外企对员工好啊，对钱和利润不在意啊，既然如此为什么到了美国反而零赔偿裁员？
因为这些都是谣言啊。
第一个要澄清的谣言，在中国开除员工，赔偿上限不是N+1，是2N甚至是约4N。
很多人只知道劳动法规定的裁员赔偿是N，上限也就是N+1，但不知道的是这个赔偿金额还可以上浮50%~100%（《劳动合同法》第85条）；
看起来好像没啥啊，这有啥用？
用途那可就太多了，因为这是一个箩筐条款，想要认定存在这四个之一其实很简单，只要被行政部门认定了，那就可以引用这个条款进行加倍处罚。
这里面最狠的就是“解除劳动合同”这一条，因为按中国《劳动合同法》第40条，并不是企业愿意给N+1就可以随便开除的，必须满足条件才可以，否则就属于违法开除，同样会触发第85条的翻倍惩罚条款，给2N赔偿。
这里面的三条都是很难满足的，尤其是最常用的第三条是非常主观的判断，说有必要也可以，说没必要那当然也可以，很难有个标准说什么情况是企业必须要裁员的。
这劳动法看起来那么好，有执行过吗，不执行还不是一纸空文，写再好有啥用？
当然执行过了，而且是频繁执行，不然你以为外企在中国裁员为什么愿意给那么高的赔偿金？难不成你真以为是外企爱你？
过去十几二十年被中国劳动法往死里罚的外企案例就不谈了，聊几个近的，那几个就算先例无数还敢顶着中国劳动法低赔偿裁员的外企案例。
2022年10月，美国思科启动了全球裁员，顺便裁了中国区的员工，初步定的裁员标准是N+1，按照中国劳动法的赔偿上限来。
但被裁员的员工不同意，到处维权上诉，脉脉还出现了帖子说思科给美国员工N+12赔偿（实际不属实），必须也给中国员工这么多。
经反复谈判，员工仍不同意按N+1赔偿，威胁要对劳动监察部门发动集体仲裁。
美国思科全球法务介入此事，评估中国区法律风险，认为可能会导致2N的赔偿，因此最后美国思科妥协，给了被裁员的中国员工N+3~N+7之间的赔偿，远高法律上限，随后员工签字同意，此事了结。
美国思科的全球法务介入此事后，认定存在被处以2N赔偿的风险，非常惧怕集体仲裁，所以最后才妥协给了超过法定上限的赔偿款，说的这个司法风险是否属实？
当然有，思科的全球法务不是吃干饭的，是出于维护公司利益，让思科利益最大化给的建议，并不是领着思科的工资故意让思科多赔钱。
被中国法院裁定2N赔偿的外企，茫茫多如过江之鲫，如果是触发了集体事件的，那法院会更倾向于罚外企。
另外可别觉得2N是罚外企的上限，实际上罚外企的上限是约4N。
因为那个翻倍条款，不仅仅适用于裁员赔偿，还适用于一系列的拖欠工资、加班费等等，甚至还有个“通告费”也得赔好几个月的工资。
这些钱协商的时候都好协商，真到了法庭被裁员工巴啦啦列了一大堆证据之后，里面很多事情是说不清楚的，如果说不清楚那就有可能被法官支持。
被判决赔偿4N这种事极少出现在中国公司头上，但如果外企敢违法大规模裁员，那这个法律就开始大规模使用了。
也就是说外企在中国如果裁员裁的不好，出了集体事件，那最终的赔偿会在2N到4N之间。
所以很多外企愿意给N+6~12的赔偿，来避免自己被高额罚款，比如甲骨文中国在2022年裁员的时候就直接支付了N+6，显著降低了纠纷率。
但拿这笔钱的时候，外企一定会给你一份《协商解除协议》，让你“自愿签字”，然后才会给你这笔钱，这就是为了降低法律风险。
真想塞给被裁员工钱，真不在乎公司利润，真不怕劳动法，签什么字啊，直接打款不就完事了，以后有法律纠纷出示打款记录不就行了。
同样是2022年，同样是外企，特斯拉也进行了一波裁员。
特斯拉给的赔偿方案是N，没有+1，直接按照劳动法的下限来给，但特斯拉执行了合法的裁员程序，也就是提前30天通知并在监管部门备案。
理论上可以，但实际上不行，被裁员工不认可这个30天通知，最后引发了舆情以及集体事件。
最后特斯拉给的赔偿是N+3，平息了此事。
看完了以上的真实案例，以及数据千差万别的真实最终结果，你有什么感想？
有些话确实不好直白说，你自己明白就好。
所以外企在中国很老实，愿意主动给员工那么高的裁员赔偿，因为被劳动法给罚怕了。
给那么高的裁员赔偿，是外企在中国裁员时损失最小，给员工的钱最少的一种做法，不是因为他们不爱钱。
实际上在中国，裁员时愿意给高额赔偿的不止是外企，还有互联网大厂，N+3~12的赔偿案例比比皆是，给的钱不比外企少哪去。
已经初步知晓这个世界真实运行规律的你，现在来告诉我，这是因为那些互联网大厂不在乎钱，希望多给员工一点钱吗？
自2023年开始，原神的制作公司米哈游，给员工的裁员赔偿统一改为了N+3，比劳动法上限高了2个月。
因为2022年的时候，米哈游因为裁员这事被罚了好多次，给N+1赔偿解决不了问题。
类似的案件在上海游戏公司里比比皆是，米哈游被判赔的倍数是N+1的2.84倍，莉莉丝游戏的赔偿倍数是3.1倍，鹰角网络的赔偿倍数是2.5倍。
米哈游最终决定直接给员工N+3赔偿，是因为这样做总体来说赔的钱最少，仅此而已，其他游戏公司也一样。
一个互联网大厂在法定上限之上，愿意额外给多少裁员赔偿，只和自己被罚的经历有关，不信自己搜索相关司法处罚记录就知道了。
国内的互联网大厂的常规赔偿标准五花八门，有的高有的低，和公司有没有钱这没关系，和是否良心也没关系，只和被劳动处罚的案件数量以及力度有关系。
相关的2N处罚案例比比皆是，我随便搜几个给大家看。
另外不要觉得4N的离谱赔偿是只针对外企的，国内企业一样有被判赔4N的，确实少但确实有，给员工2N赔偿并不是劳动法的极限。
裁员的规模越大，引起的事件风波越恶劣，公司看起来越有钱，被法官认定的对社会的贡献度越小，那被罚的就越狠。
所以国内私企也有被罚4N的，外企特斯拉闹出那么大的风波出个N+3也就把事情给平了。
私企一定是逐利的，不分内外，他们只愿意给最少的钱，你看起来给的裁员赔偿很高，那是因为不这么做他们会给的更多。
把事实列到这里，情况你大概就已经清楚了，剩下的2个讨论就进入了深水区。第一个是既然中国劳动法罚那么狠，为什么我平时见不到？第二个是很多外企在美国确实也有过高额赔偿，远超美国法定的零赔偿，这个确实是事实啊。
先说第一个，我上面列举的这些狠罚的案例，全是针对外企和国内互联网大厂的，为啥没有针对小微企业的，要知道小微企业才是国内雇佣员工的大头，
员工规模100人以下的小微企业，雇佣了4亿中国人口，覆盖全国近半数劳动力，要是把大中小微民企都算上，那雇佣了全国84%的劳动力。
换句话说大多数中国劳动者是被小微企业雇佣的，最多是中小微企业雇佣，能进互联网大厂的人数极少，寥寥无几。
那为什么不逮着小微企业往死里罚，把那些小微企业主都罚到破产跳楼，让小微企业也主动给N+3~12，不低于外企和互联网大厂的裁员赔偿。
你觉得为啥不行？
抛开裁员赔偿倍率不谈，我们先聊聊工资基数的问题。
现在的一线互联网大厂，给的年薪随随便便三五十万，年入百万的员工比比皆是。
而小微企业，年薪能给6万算高的了，劳动法里规定的最低月薪2K那是有意义的，因为确实存在很多月薪低于2K的岗位，不然没必要规定最低月薪。
为什么互联网大厂宁可每年花费50~100万招聘1个人，也不愿意按最低月薪招聘40个人？
为什么外面一堆小微企业月薪5K招人还应聘者一堆，互联网大厂明明可以月薪5K招到一堆人，但就是不招这些人，反而非要月薪5万招人？
首先互联网大厂并不是做慈善的，也不是嫌自己钱多，其余的自己慢慢想为什么，至于外企也是一样。
因为开的工资高，所以可以对外企和互联网大厂重罚倍率，反正多给的裁员赔偿就当福利了，一样可以提升对招募员工的吸引力，你发下午茶福利不一样是花钱么。
企业觉得裁员赔偿高，那就把裁员赔偿列为固定支出进行考虑，平时降低给员工的工资不就完事了，把月薪5万降低到月薪4万，裁员的时候给多点，总支出一样的，但显著降低了社会纠纷，所以司法裁决倾向于这么做。
但人和人的能力是不一样的，有些人即便报价每个月3K这些大厂都不要，甚至小微企业都不要，但这些人也需要养活，也需要给他们找到工作，否则会引发更大的社会问题，远大于那点离职时的纠纷。
而这些人的生活是要成本的，低于一定的数值就活不下去。
所以对这些人，没办法用降低月薪的办法来平衡其他高额支出。
所以对小微企业，和对大企业以及外企，我们的政策显著不一样，不可一概而论。
别说这些，就说给政府的税吧，那差距都极为显著。
对大企业征收的增值税，最高13%，企业所得税更是25%一点别想少。
但对于中国的小微企业，月销售额低于10万的税率按0%计算，超过10万的按1%计算，标准的意思意思，约等于免征。
对于企业所得税，年盈利低于100万的，税率按2.5%计算，大于100万低于300万的，按5%计算，也就是意思意思。
这些增值税和企业所得税，大企业都在缴，明明可以对小微企业收的，但就是不收。
国家连自己应该拿且可以拿的税收都不要了，为了啥？
按某些公知说的，中国的小微企业这个不交，那个不纳，还狂赚剥削违法黑心钱，个个一夜暴富，人人有原罪。
但实际情况是这些企业不乐意多多的招人“剥削”，中国还有大量的劳动力没有工作，小微企业不要，就算是法定的最低月薪2K，都不愿意招这些劳动力。
而且这优待那优待，小微企业的5年存活率也只有7%，过几年就自己关门不干了，对“据传”的一夜暴富和躺着赚钱一点兴趣都没有。
就目前这种优待照顾的情况，这些小微企业都没办法把求职者给招满，任何额外的负担都只会减少他们招聘的数量，从而减少社会总就业岗位，但国家税收已经降低到了约等于零。
治国哪有那么简单。
不是不想把小微企业往死里罚，把他们的老板都罚到破产跳楼，而是在他们把社会剩余劳动力招满之前，在他们有钱被罚之前，不适合这么做。
请大家注意，把权力关在笼子里很难，但把权力放出来罚钱，那简直太简单了。
在市场经济条件下，只要供需双方充分博弈了，那给出的工资是恒定的，这里拿多了那里就必定会少。
一个人的月薪究竟应该是2K，还是5K，还是5万，这个法律是从来没有规定过的，法律只规定了月薪不得低于2K，因为低于这个数在城市里活不下去，还不如不招。
把一些人的月薪从5K降低到4K甚至3K，可能会出现更不好的事情，但月薪5万降低到4万甚至3万并不会，所以现在主要重罚那些出得起月薪5万的公司，因为让他们把平时给员工的工资挪出来给员工当裁员赔偿，总工资支出其实不变，但更有利于社会和谐。
还有一点也挺重要的，那就是大企业账上有钱，判罚是可以执行的，很多小企业账上没几个钱，甚至濒临破产边缘，一场官司动辄大半年，走强制执行又动辄大半年，很多小企业从建立到关门还不到2年呢。而劳资纠纷本就是倒闭前兆，等出现了劳资纠纷，你官司还没打完很多小微企业就已经倒闭了，都不用你拿着判决书去走强制执行流程。
你不可能对一家已经破产倒闭的小微企业罚款，罚再多也没意义，走调解速度极快，还能让企业主动打钱，实际是在保护员工的利益。
到这里你可以看出，社会和谐以及社会总体利益，以及执行可能性，是权重极高的考虑项，所以在这些敏感地带出现了差别极为巨大的判罚结果。
对小微企业来说，劳动法是保护底线的，如果小微企业主凭良心做事，不故意黑劳动者的钱，实践中就是协商为主，以公序良俗为判罚标准，只重罚那些把事情做的太过分的小微企业，反正只要想，那罚款标准是可以很高的。
而对于有钱的大厂和外企，劳动法的处罚力度远超了正常人的想象，比普通人预期的上限还要高很多，实践结果是真正的往死里罚，已经倒逼这些企业自己主动提出了超过法定上限的裁员赔偿标准。
不是遭遇了往死里罚的事情，是不可能有外企愿意开出N+12这么离谱的裁员赔偿的。
以上这些为中国实践，但其实美国也是一样，两国只是运行机制不同，但结果相似。
回答刚才所说的第二个问题，很多外企在美国裁员，确实也给了高额赔偿，并不是法律规定的零赔偿，新闻确实属实，这是怎么回事。
因为这么给赔偿是最有利那些外企的，总损失最小，这个原则始终在生效。
美国的法律确实规定可以随意裁员，而且可以零赔偿，美国的劳动局确实不管这些事情，但并不代表美国的大企业就没人管了。
美国大企业的终极管理者是股市，他们不怕劳动局，但是怕舆论影响到自家股价。
裁员且不给赔偿这种事在美国确实合法合规，但只要上了舆论，就会被投资者认为是该企业运营情况不佳的表现，就会引发卖出甚至是做空，从而引发股价暴跌。
而美国大企业的CEO和高管，其财富和奖金都和股价高度挂钩，股价暴跌对他们来说比被人杀了都难受。
举个例子，亚马逊在疫情期间曾经大幅扩招员工，以应对大幅增长的电商需求，但疫情之后立刻进行了大幅裁员，遭到了强烈抗议，引发了集体事件和重大舆情。
美国劳动局啥也没说，但亚马逊的股价几天之内暴跌了12%，市场纷纷传言亚马逊的经营情况不行了。
面对股价暴跌，亚马逊的高管连夜开会商讨对策，最后给的结果就是提升裁员赔偿，主动给了2周~6个月的赔偿金给美国员工，安抚被裁员工情绪，全力把事态压制下去，避免负面舆情冲击股价。
其他的美国大企业做法也是一样，他们一点都不怕劳动局，但很怕自家股价暴跌。
所以美国企业给的裁员赔偿标准依据，不是劳动法，也不是司法判罚，而是以不产出能冲击股价稳定的负面舆情为标准。
所以美国各大企业给的赔偿标准都不一样，千差万别，裁员负面舆情对股价冲击越厉害的公司，比如微软，给的赔偿就高，最高能给6个月工资。
而那些不怎么怕裁员负面舆情的公司，比如特斯拉，给的赔偿就低，经常干出零赔偿的事情，闹大了就勉强给1~2个月，3个月的案例都极少。
换言之，美国的裁员赔偿标准是按闹分配的，一方面看被裁员工闹出舆情的能力大小，一方面也看这家公司怕不怕闹。
这里你可以看出，哪怕是在美国，微软也是裁员赔偿给很高的那个企业，为何这次互联网上闹的沸沸扬扬的帖子里说是微软零赔偿？
因为美国是按闹分配啊，从来没有哪条规定说微软必须要给6个月赔偿的，那是最高标准不是恒定标准，微软只是怕员工闹事影响股价才主动给那么高的。
所以闹事的能力决定了裁员标准给的高低，这次被开除的是中国员工，在美国闹事的能力低，对微软股价的影响能力低，所以就直接先给个零赔偿试试看。
而这一小撮被开除的人能迅速到处发帖子，把自己的事情闹成舆论，在中国引发那么大的舆论风波，也正是因为他们知道微软是按闹分配，不闹那就真的是零赔偿了，闹大了那就都可以谈。
但可惜的是他们引发的舆情主要是在中国，到目前已经大半个月了，对微软的股价影响极小，他们已经闹出了事所以他们最终应该不是零赔偿，但能拿到的赔偿肯定也是极少，因为他们闹事能力低，对微软股价的干扰影响能力低。
而如果他们去年留在中国，那直接就是N+12的赔偿。
中国外企的裁员赔偿标准不是根据在股市里的闹事能力来决定的，而是依据有多少人去劳动局申请集体仲裁，以及历史罚款有多狠。
在美国你被裁员了，只有股市能帮你，而在中国则是劳动局来帮你。
但在美国大企业也终究是极少数，不是每家企业都是亚马逊微软的，那些在美国股市没啥市值的上市公司，甚至连上市资格都没有的小公司，他们在美国裁员按啥来赔偿？
那当然是按美国法律来赔偿了，也就是零赔偿，可以无理由随时开除员工，所以面向美国普通人的电视剧才会有那么多的“You are fired”台词。
所以关于裁员这块，中美两国的运行机制不同，但运行结果差不多。
中国的小微企业对标的不是美国上市大公司，而是美国的小微企业。对标那些美国上市大公司的，是中国自己的互联网大厂。
但中国的下限和上限都比美国高，而且高得多。
如果是小微企业，那在美国就直接是零赔偿，而且随时随地可以勒令员工走人。但在中国至少有个N的赔偿，想零赔偿开除员工那不可能，这种事只要告到劳动局，最低也会有劳动局的人出面联系企业进行协商，企业怎么都得给点钱，具体多少根据实际情况来，但绝不可能会有零赔偿这种事出现在劳动局的协商议案里，如果明显合理的议案企业不接受，死硬到底，那就只能走程序重罚，能从公司账户执行多少算多少，但劳动局肯定会帮忙走完这个重罚程序的，司法帮助肯定给满。
比完了下限，比上限，也就是有钱的大企业。
大企业在美国开除员工，赔偿一般是0~6个月的工资。而大企业在中国这边开除员工，赔偿是N+3到N+12之间。而且美国那边的赔偿标准是股市下跌倒逼出来的，不可控的偶然因素较多。而中国这边判罚稳定性高得多，赔偿标准是劳动局狠罚给罚出来的，只要企业账上钱多那一视同仁，不管是外企还是互联网大厂都一样。
当然倾向性也有，内企优于外企，制造业优于虚拟产业，能提供较多就业岗位的企业优于不能提供的，这一点全球各国都一样，那些在美国互联网大厂在中国是三点全中，所以才被罚那么狠。
最后还有一点提醒大家需要注意的是，微软等美国公司，在中国算外企，司法层面享受的是外企待遇，但到了美国那就变成了内企，人家是正儿八经的美国公司，到美国那就是回家了。
既然都回家了，那裁员难道不该依法赔偿么，为什么非要高于法律标准进行赔偿？
依美国法律，那当然就是零赔偿，而且返回中国的机票当然应该自己买，美国法律从来没规定过企业裁外国员工还应该帮买回国机票的。
把这批中国员工弄到美国再开除后，微软省了一大笔钱，赚翻了。