上届联邦大选中，Goldstein选区Tim Wilson以175票险胜，Longman选区自由国家党（LNP）以269票守住席位，Bradfield选区更仅有26票之差决定胜负。这些微弱的票数差距表明，在边缘选区，只需影响少量选民即可左右选举结果。

人们常讨论深度伪造、虚假信息及外国干预对选举的威胁，但更值得警惕的可能是另一种影响：选民主动向AI询问政治问题并据此形成投票决定。《Nature》去年12月发表的研究显示，在美国、加拿大及波兰选举期间，参与者与AI聊天机器人对话后政治偏好发生改变，部分实验中AI的影响甚至超过传统政治视频广告。AI通过论证、事实和证据进行说服，但提供的“事实”并非全部准确——而选民无法清楚知道答案所依据或遗漏的信息来源。

11月28日维州大选将成为AI发展以来该州首次选举。RedBridge近期民调显示，约8%维州选民仍未决定支持哪一方，而上届州选举工党仅以202票保住Bass选区——虽无证据表明AI与此有关，但未决定选民、极小票差及AI可改变选民偏好的证据，已使AI对政治的影响从学术走向现实。与此同时，越来越多澳洲人开始用AI获取信息：堪培拉大学研究发现，9%澳洲人使用AI聊天机器人获取新闻，18-24岁年龄段达16%。

独立议员Zali Steggall提出法案限制欺骗性政治广告及AI在政治领域的应用，包括设立政治广告标准委员会、要求政治广告遵守可执行道德规范、对AI生成内容添加水印。但这些措施主要针对主动向选民推送的政治内容，难以覆盖选民主动向AI提问的场景。

澳洲选举委员会已开始关注AI聊天机器人在选举程序方面的信息输出，但谁负责监管、AI如何影响选举制度等问题尚无明确答案。维州选举委员会亦已就AI在竞选材料中的使用发出警告，但现有规则仍围绕“制作并发送政治材料”的传统模式设计——选民主动与AI对话则更难以监管。

ABC的Vote Compass提供了问责标准参照：它有一套透明的方法论，比较依据公开，且不直接告知选民投票对象。而选民如今可在数秒内通过AI完成类似比较，却无法清楚知道答案的形成过程。这正是AI对选举政治带来的根本性挑战。