参议员互怼现场曝光
澳洲参议院听证会现场，直接吵成了菜市场！
昨天，在一场关于乡村、区域事务和交通问题的参议院委员会听证会上，工党参议员Glenn Sterle和国家党参议员Bridget McKenzie当场爆发激烈争吵，场面一度尴尬到会议都开不下去，只能临时暂停。
事情的起因，是两人在讨论联邦政府针对卡车运输行业以及税务政策的相关做法。
Glenn Sterle当天是这场听证会的主席。原本按照正常流程，大家应该围绕运输行业、税收和政策影响展开质询，结果说着说着，火药味越来越浓。
Sterle对McKenzie表示，关于税务问题，他愿意在澳洲任何地方、任何场合和她辩论。
紧接着，他甩出一句狠话：
“Happy to have that debate with you on any forum... anywhere in Australia because I'll cut you up”（我很乐意在任何场合、澳洲任何地方和你辩论，因为我会把你“切碎”）。
这句话一出，现场瞬间安静了。
McKenzie立刻反问：
“You'll cut me up?”（你要把我“切碎”？）
Sterle随后赶紧解释：
“Metaphorically, yes, I'll carve you up is what I should say”（打个比方，是的，我应该说我会把你“辩得体无完肤”）。
也就是说，他的意思并不是字面上的“切碎”，而是想表达自己会在辩论中赢过对方。
但这番解释显然没有让气氛降温。
McKenzie随即回应称：
“Cheers. I'll be writing to Katy Gallagher and Penny Wong on that one”（谢了。就这句话，我会写信给Katy Gallagher和Penny Wong）。
这时候，场面已经不只是普通的政策争论了，而是直接进入了互怼模式。
接下来，两人继续你来我往，Sterle情绪明显越来越激动。
他甚至要求正在接受质询的部长换个座位，好让自己可以：
“educate the ignoramus from the other side”（教育一下对面那个无知的人）。
Ignoramus这个词，说白了就是“无知的人”“蠢人”的意思。
这下McKenzie也不客气了，直接把刚才几句都拎出来回怼：
“Ignoramus, going to carve me up, going to cut me up, anything else?”（说我是无知的人，又说要把我辩得体无完肤，又说要把我切碎，还有别的吗？）
她还补了一句：
“What a charmer. Ladies, I hope you're listening”（真是个“迷人”的人啊。女士们，希望你们都听到了）。
现场气氛一度非常僵。
据报道，在争吵过程中，Sterle还提到了此前《时代报》关于McKenzie使用纳税人资助旅行费用的报道。
报道称，McKenzie在2023年2月一次为期4天的Tasmania行程中，向纳税人报销了853.52澳元，而她在那趟行程期间也参加了自己儿子的婚礼。
不过，这一话题显然让争论更加偏离了原本的听证内容。
整个会议室一度安静得有些诡异，只剩两位参议员持续交锋。
这场拉扯持续了超过2分钟，最后有人建议短暂暂停听证会，让双方都冷静一下。
听证会恢复之后，Sterle对自己刚才的用词表示后悔。
他说：
“As you can see, that was the worst of the worst being on display here”（大家也看到了，这里展现出了最糟糕的一面）。
Sterle表示，当情绪上头、挫败感爆发时，人就会说出一些不该说的话。
他继续说：
“As frustrations boil over, language is used that shouldn't be used. I regret using some of my choice words, I take that back”（当挫败感爆发时，人会使用一些不该使用的语言。我后悔用了那些措辞，我收回）。
不过他也强调，自己仍然愿意为政府在运输行业“虚假承包”等问题上的政策进行辩护。
Sterle随后对McKenzie表示：
“I will not use that language again, Senator McKenzie, but if you wish to debate me, the offer is still there”（McKenzie参议员，我不会再使用那样的语言。但如果你想和我辩论，这个邀请仍然有效）。
McKenzie则回应：
“Respectfully, I will take that up”（恕我直言，我会接受这个邀请）。
也就是说，虽然这场听证会一度差点变成“吵架现场”，但最后两人还是把话题拉回到了政策辩论上。
只是这场风波也让不少人看得直摇头。
毕竟，参议院委员会本来是用来审查政策、追问细节、监督政府工作的，不是让议员们现场互放狠话的。
尤其是在涉及交通行业、税务负担和区域发展这些现实问题时，外界更希望听到的是具体方案，而不是谁把谁“怼碎”。
不过从另一个角度看，这也确实说明，围绕运输行业、税务政策和政府开支的争论，在澳洲政坛内部已经相当激烈。
只是下一次再吵，大家可能还是希望他们先把话说清楚，别先把会吵停了。
来源：9news.com.au