中日外交僵局难解：持续拉锯是否成为新常态？ | 文学城

Source
11 月初日本首相高市早苗抛出“台湾有事论”后，中日外交冲突已持续延烧一个月。12月初，这场冲突从经济文化进一步延伸到军事领域。日本防卫省指责中国航母舰载机在冲绳岛东南方向的国际海域两度对日本战机进行有敌意的火控雷达照射。

此事发生在中国航母打击群于靠近日本的海域进行演练之际。中方承认辽宁号航母编队在宫古海峡以东海域训练，强调事先公布了训练海空域。中国外交部发言人郭嘉昆12月8日称此事为“日本战斗机擅自闯入中方演训区域”，指责日方“恶人先告状”。

这场中日外交僵局至今无解，以至于社交媒体上开始讨论“准冷战状态”或“区域性冷战”的危险信号——军事对峙长期化、经贸关系被政治化。

北京究竟想从东京那里得到什么？为什么高市早苗不愿意或者说没办法满足中国的诉求从而平息事端？美国在这场冲突中扮演着什么角色？“区域性冷战”一说是否为危言耸听？

BBC中文采访国际学者，分析上述问题。

北京态度未软化

在“台湾有事”被明确与“日本有事”挂钩之后，北京的诉求一直相对清晰，而且被多次重复。根据公开报导，自11月中旬以来，中国至少在副外长召见、日本驻华大使约见、外交部例行记者会以及外长公开发言等不同层级、不同场合，反复要求日方“收回错误言论”，累计不少于六次。

美国智库战略暨国际研究中心（CSIS）中国实力项目主任林碧莹（Bonny Lin）对BBC中文指出，北京的核心诉求是希望高市早苗正式收回其声明，即“将特定台湾相关情形定性为符合日本‘存亡危机事态’”。

“由于北京极度不信任高市早苗，他们不太可能接受除‘正式收回’之外的任何做法，”林碧莹认为，中方甚至会将东京今后在这一议题上保持“战略沉默”视为对高市声明的支持。

值得注意的是，中国在反复要求高市早苗收回“错误言论”的同时，言辞力度还在不断加码。12月8日，中国外长王毅在北京会见德国外长贝尔伯克时，再次点名批评高市，并使用了“是可忍，孰不可忍”这样在外交场合极为罕见的严厉措辞。这一表态较11月中旬中国外交部发言人的“严肃敦促”，又提升了一个量级。由此可见，北京的核心诉求并没有因时间推移而软化，反而在话语层面不断强化压力。

为什么北京会如此寸步不让？香港中文大学政务与政策科学学院讲师堀内彻（Toru Horiuchi）向BBC中文分析称：高市早苗首次以现任首相身份，提及了一个具体的、可操作的假设情景，并明确将“台湾有事”与日本的“存亡危机事态”挂钩，因而有必要动用武力行使集体自卫权。在中国看来，这越过了“红线”。

换言之，高市的表述则直接勾勒出了日本自卫队可能介入台海冲突的法律逻辑，在北京眼中，这不再是“战略模糊”，因此，唯有通过高强度的施压迫使其“收回”，才能防止这一危险判例被固化为日本对话战略的新常态。

高市无退意

面对北京的强烈批评，高市早苗并未显露退意。在11月10日的众议院预算委员会上，面对在野党议员要求其收回言论的质询，高市明确表示：“没有特别需要撤回或取消的打算”，并坚称此前的发言是“依照政府的既有见解”。

对于外界的质疑，她唯一的“让步”仅是承认具体举例“需要反省”，并承诺今后在国会答辩时将“避免明确假设特定情况”。这一表态实际上为日后的外交周旋留下了一个技术性空间——她既没有正式收回言论，也没有将其上升为新政府的统一见解发布，而是将其定性为“最坏情况下的假设”。

“我认为高市没有收回这一表态的打算，”堀内彻指出，日本政府多年来一直在泛泛地提及可能需要动用武力的“存亡危机事态”，只不过高市把日本这个长期立场用稍微具体一些的方式呈现了出来。从日本的角度看，并没有从根本上改变立场。

林碧莹也持类似看法。她指出，高市在正式公开场合所提到的内容，很大程度上是一个早已在日本政府内部（跨越不同届政府）以及与美国之间私下讨论和探索过的立场。林碧莹认为高市早苗个人也持这些观点。

针对高市内阁为何宁愿承受巨大压力也不愿妥协，堀内彻（Toru Horiuchi）将其归结为五个原因：首先是国内政治的硬约束——鉴于高市拥有极高的支持率，且日本国内反华情绪高涨，她“不想被外界认为是屈服于中国的压力”，因为一旦示弱，其执政根基势必动摇；其次是战略上的“多米诺骨牌”效应，日本担心任何妥协都会“助长中国的气焰”，诱导北京提出更多要求，从而让日本在未来处于更被动的防守态势；第三，收回表态可能会削弱在台湾问题上对中国的威慑和制衡，这与日本的安全战略背道而驰；此外，近期特朗普与高市峰会上重申的日美同盟稳固性，也为日本提供了信心支撑，使其认为目前能够顶住压力；最后，也许日本正试图向世界展示中国的激进行动正在加剧东亚紧张局势，以便在国际舆论中塑造有利于日本的形象。

林碧莹也补充称，中国针对高市言论的升级举动和“过度反应”，反而在客观上让日本更加“难以退让”。

她特别提到一个易被忽视的细节：高市并没有主动向日本国会抛出这些声明，她是在“回应反对党的质询”时作答，且即便如此，她的回答也包含了严格的程序性限制条件，即日本政府必须在采取行动之前，“综合所有信息以及具体的情景/状况进行判断”。

不过，昆西研究所（Quincy Institute）分析认为，高市早苗的立场建立在两个虚假前提之上，即“中国统一台湾后会威胁日本”，是夸大其词；以及“美国撤回对台军事承诺会导致中国进攻”，是对威慑的误解。

昆西研究所学者迈克尔·斯温（Michael Swaine）甚至提议，美国应转而实施“战略清晰”，明确告诉北京“不会直接军事介入台海冲突”，它能降低中国动武的紧迫感让北京相信和平统一仍有空间，此外，还能让日本专注于经济复苏和民生改善，而非卷入一场“输不起”的军备竞赛。

这便构成了当下的死结：中国想要的“正式撤回”高市不愿意给；高市愿意给出的“不再提具体情景”，中国不满意。

堀内彻对这场僵局的前景并不乐观。他认为，高市的言论可能触碰了中国的敏感神经，只要日本不妥协，中国就无法轻易妥协。而日本可能唯一愿意做的，就是在这个问题上保持沉默，或者避免再次提及可能需要动用武力的具体台湾情景。显然这无法让中国满意，但中国可能不得不接受这一点。

这种“谁都不认输、谁也赢不了”的拉锯，或许正是未来一段时间中日关系的“新常态”。

美国不参与？

美国的态度一度被认为是打破僵局的关键，尤其是当中国国家主席习近平与日本首相高市早苗在一天之内分别与特朗普进行通话之后，外界的这种期待达到了顶峰。

然而，堀内彻指出，尽管“习特通话”和“特朗普-高市电话会谈”都已经举行，但从目前的迹象看，特朗普正试图避免卷入中日这场争端。对他来说，目前最重要的优先事项可能是与中国达成一个重大且有利的交易——这笔交易极有可能在他计划于明年4月访华期间敲定。基于这一逻辑，他大概认为在那笔交易正式签署之前，最好避免在台湾问题上过度支持日本，以免不必要地刺激中国，从而影响美中谈判大局。

如此一来，中日僵局持续下去，是否会演化为东亚区域性的一场“新冷战”？

对此，林碧莹给出了否定的判断：“我不认为这是东亚事实上区域性冷战的开端。”

她分析道，虽然我们将不可避免地看到中日之间出现更多紧张局势，但到目前为止，包括韩国在内的其他区域国家已决定采取务实态度，拒绝简单地“选边站队”。

林碧莹进一步指出，需要特别关注俄罗斯的角色——作为一个关键变量，俄罗斯过去曾站在中国一边，在这次事件中亦是如此。最近中俄在日本海及东海附近的联合空中巡逻，清晰地展示了北京与莫斯科在对日施压上的紧密协作。不过有趣的是，尽管中国一直试图将韩国拉拢到自己一边以孤立日本，但这次中俄联合空中巡逻却产生了反效果：由于中俄军机进入了韩国防空识别区，韩国紧急出动战机对中俄飞机进行了监视和伴飞。这一细节表明，地缘政治的板块运动并非完全按照北京的剧本展开。

堀内彻认为，对中国而言，习近平与特朗普通话后，中美紧张关系在短期内似乎有所缓和，而且特朗普目前刻意与台湾议题保持距离，这让北京感到了一丝战略喘息的空间。此外，随着中国在西太平洋的军事优势积累，力量对比可能正朝着有利于中国对日本施压的方向发展。由于这些因素的叠加，中国可能感觉目前完全能够承受与日本维持一定程度的紧张关系。因此，中日之间的对峙在未来一段时间内不仅不会缓解，反而可能会继续上升。

“但我也认为中国不希望紧张局势永远持续升级下去，”堀内彻补充指出，中国的核心优先事项始终是与美国的战略竞争，其长期战略是一方面在安全上对抗美日同盟，另一方面通过经济等领域的合作拉近日本，从而在美日之间打入楔子。如果中日关系彻底破裂，将迫使日本完全倒向美国，这并不符合中国的长远利益。

从这个角度看，北京此刻的强硬更像是一种“战术性施压”，而非“战略性决裂”。

堀内彻总结说，中国可能会根据对自身利益的精算而灵活调整对日态度。同样的，日本在不得不制衡和威慑中国的同时，也寻求稳定与中国的双边关系，在能找到共同点的地方（如经贸、气候变化）继续合作，并极力保护其庞大的在华经济利益。一定程度的军事紧张和经济上的“去风险化”趋势将持续存在，但这并不意味着全面对抗——相信中日双方最终应该也能够找到某种机制来降低紧张局势，或者至少将其管控在不爆发冲突的范围之内。