出品 | 妙投APP

　　原标题 | 公募基金流量危机隐现　　

　　作者 | 刘国辉

　　编辑 | 丁萍

　　头图 | 视觉中国

　　基金公司不再造星，但流量反噬可能更猛

　　自去年以来，A股行情好起来，基金的热度又上来了。

　　不过基金公司似乎接不住流量，局部已经开始被流量反噬。一些重仓垂直赛道、收益波动较大、关注度很高的网红基金，口碑并不佳。其中最典型的是在最强赛道中躲牛市的前海开源人工智能。

　　谁能想到在AI行情火爆的一年多里，人工智能主题基金居然亏钱？

　　前海开源人工智能2025年收益为-4.15%，同类排名2242/2274。2026年以来的排名依旧倒数，截至3月12日，年内收益为-13.97%，同类排名2344/2347。这只基金倒也没漂移，大部分时间里重仓了端侧AI算力，奈何终端需求尚未全面爆发，基金业绩一路下行。

　　另外一些去年业绩不错的网红赛道基金，今年表现也失色。

　　去年公募收益冠亚军永赢科技智选和中航机遇领航重仓海外AI算力，收益分别达到233%和167%，收获了巨大关注度，规模均增长了百亿之巨。

　　但今年收益哑火，截至3月12日年内收益分别为-0.93%和2.02%，排名均在中下游。而今年以来业绩垫底的，是闫思倩管理的鹏华科技驱动，全面重仓机器人（16.660， -0.02， -0.12%）赛道，年内收益-17.17%。去年则收益达到47%。

　　这些赛道基金短期业绩不佳，昔日的火爆热议演变成了现在的口碑下滑。而另外一些基金，在流量加持下反而伤筋动骨。

　　最明显的例子是国投瑞银“破钱消灾”。

　　春节后，受国投白银LOF基金估值调整影响投资者的补偿工作启动，按照估算，本次补偿金额上限将达到4.31亿元，而国投瑞银2024年全年净利润为3.76亿元。2025年行情更好，净利润肯定高于3.76亿元，但此次补偿肯定会消耗掉去年的大部分利润，意味着过去一年基本上白干了。

　　平心而论，这次白银期货LOF估值调整的风波，暴露了国投瑞银在期货投资管理、舆情应对等方面的不够专业，但并没有明显的违法违规之处。拿出钱补偿中小投资者，也算仁至义尽。不过此举也并不讨好，一些投资者仍然觉得不够，应该全额赔偿。也有旁观者觉得国投瑞银给巨婴们刚性兑付，开了资管行业的倒车。

　　去年白银期货LOF爆火带来的巨大流量，看来没给国投瑞银带来多大好处，反而惹得一身臊。

　　今年另一家在流量中迷失的基金公司是德邦基金，因与不具备资质的互联网“大V”合作进行违规营销，被传闻旗下产品单日申购金额达120亿元，引来巨大关注，虽然德邦基金以及渠道均否认，但还是被监管部门采取责令改正，新发基金暂停，并追究相关高管责任的处罚，原董事长左畅离任‌。‌‌

　　这些事情性质不同，但都跟流量有关，凸显了当下基金公司渴望流量，在流量上又面临无所适从的境况。

　　基金曾经在上一轮牛熊中经历过出圈的辉煌与流量的反噬。

　　在本轮牛市中，基金公司有不同于上一轮牛市的流量应对策略，即工具化的产品思路。但在工具化时代，似乎也暗藏着基金公司再次被流量反噬的风险。

　　从推明星基金经理到推工具化产品

　　基金公司的流量，是有明显的周期性的。熊市中基金往往无人问津，牛市中关注度往往迎来陡增。

　　2019-2021年的上一轮牛市前后，恰逢资管新规落地，打破刚性兑付，公募基金相对于信托和银行理财，最为合规，收益也在牛市中水涨船高，基金出圈，迎来了史无前例的流量。

　　在这段时间里，至少数十位明星基金经理成为了当时的顶流，规模大涨，讨论度都很高，既有张坤、刘彦春、葛兰、谢治宇、朱少醒、刘格菘、胡昕炜等来自头部大厂的选手，也有傅鹏博、陆斌等来自中小公司的优秀基金经理。这其中既有外部流量的汹涌来袭，也有基金经理的主动推广。

　　不过在2022年以后，随着A股步入熊市，这些基金经理没有很好的策略来应对净值的大幅下滑，口碑急剧反转，昔日高流量高人气带来反噬，基金经理与基金公司被骂成为日常，管理规模也逐渐下滑。

　　2025年以来行情再度迎来明显上涨，基金赚钱效应又回来了。

　　基金流量再次来袭。这次基金公司再也不敢造星了，换了一种方式来迎接流量。绝大部分靠主观判断、靠灵性的基金经理靠不住，大家已经是心知肚明，牛市里业绩还不错，但多数基金经理扛不住下跌周期。因此基金公司面对流量，普遍用工具化的产品和思路。

　　ETF已经是很成熟的投资工具，越来越多的投资者依赖ETF把握大盘与行业的β行情。另外越来越多的主动管理产品也采取工具化的管理思路，通过高度重仓垂直领域，成为把握板块行情的工具。

　　如去年收益冠军永赢科技智选，全面重仓算力。今年新成立的智选系列产品永赢产业机遇智选混合，主要聚焦于当下热门的AI算力能源赛道，1月底成立以来，2月份涨了15.87%。

　　去年收益亚军的中航基金韩浩，管理的几只产品分别重仓低空经济、固态电池、AI算力三个热门方向，将赛道化、工具化做到极致。

　　找大V带货规模暴涨、招致监管处罚的德邦稳盈增长灵活配置混合基金，也是工具型产品，虽然是主动权益基金，但在2023年AI行情启动时，就开始全面重仓AI应用，由于这三年来AI行情主要机会在AI算力，应用并未爆发，因此这只基金2023-2025年业绩一般。今年AI应用有启动迹象，业绩较好。

　　产品就像ETF一样，跟踪垂直板块的表现。

　　让国投瑞银陷入舆论困境的白银期货LOF基金，并非权益产品，不过也是一个工具化产品，投资于白银期货主力合约，跟踪白银期货走势。

　　工具化产品，核心是把资产配置决策权重新交给了基民，基民负责筛选不同赛道的资产，决定买卖点，工具化产品负责跟踪好某个赛道的走势，并在赛道内尽可能通过选股等手段获取更高的超额收益。工具化产品波动会比较大，如果走完一轮牛熊，其波动可能比上一轮牛市崛起的顶流基金经理的产品波动性更大。

　　工具化产品不失为基金公司应对牛市中流量的良策，无论是在获取流量上，还是在应对流量带来的舆论压力上，都有用武之地。

　　一方面牛市中热门赛道涨幅巨大，可以打造更有弹性的产品，吸引基民申购，另一方面，产品定位就是工具，是基民投资组合中的一部分，不是做资产配置和板块配置，包括赛道筛选以及买卖点都是基民决定，即使亏钱，也很大程度上源于对赛道的判断失误。这样能减少对基金公司的舆论火力。

　　潜伏着新一轮的舆论危机

　　不过开年以来从德邦基金到国投瑞银，再到业绩反差较大的赛道基金，工具化产品还是引发了不小的风波。

　　德邦基金风波关键点在于，与无资质主体合作开展基金营销，支付大额广告费，为了获取流量而忽视营销的合规性。营销过猛，在基金流量涌现来袭的时刻，规模增长过大，引发了关注。

　　实际上如果规模如果只是有小幅增长，可能没多少关注，也引不来此后的处罚；另外导致风险不匹配的投资者购买中高风险产品，适当性管理失效。

　　国投瑞银争议焦点在于估值调整程序，未提前披露，追溯调整是否合规、是否损害特定时段持有人利益。以及作为高风险期货基金，大量普通投资者因 “网红效应” 入场，在流量暴涨的情况下，对风险认知严重不足，期货投资专业度不足，未能应对周全。

　　对于高度重仓垂直赛道的主动权益基金，也有不少争议，有人觉得有需求，存在即合理，有人觉得对投资人不够负责，靠短期业绩挣流量挣规模，存在割韭菜嫌疑。

　　这表明，即使以工具化的方式来获取流量，应对流量，基金公司依然面临较大舆论困境。德邦基金的案例体现了在大家都做极致化的赛道工具之时，获取流量变难了，于是有了擦边营销、违规操作。国投瑞银的案例体现了在流量来袭的情况下，公司在投资市场出现极端行情时，应对不够专业。

　　所反映的现实状况是，在牛市氛围下，基金的流量真得又回来了，特别是小红书等社媒打破传统渠道壁垒，让中小基金公司、小众产品（如白银 LOF）能快速触达海量用户，具备极强的羊群效应与传播力，实现规模爆发式增长。

　　而社媒并非专业投资平台，用户群体中有专业投资能力的很少，内容碎片化、情绪化，易放大收益、淡化风险，导致投资者适当性错位，让小白买到高风险产品。

　　负面信息（如估值调整、净值暴跌）在社媒呈病毒式扩散，投诉量短时间内汇聚成巨大流量，远超传统渠道，公司与监管应对压力陡增。极端情况让国投瑞银遇到了。而当行情退潮时，像德邦稳盈增长这样的赛道基金，也会面临一定的应对压力。

　　而流量带来的行业危机，正在悄悄潜伏。

　　一方面是越来越多的弹性明显的工具化产品，有着更高的收益极值，也有着更高的波动性；另一方面是赚钱效应放大社媒流量，更多小白投资者因此入市，在行情退潮之时，基金行业面对的口碑下滑、投诉增长、舆论倒戈、规模下滑局面，不一定会比2022-2024年三年熊市里更弱。

　　特别是流量大的工具化产品多聚焦高成长行业，这些行业一方面在高速发展中，面对的不确定因素本来就会更多；

　　另一方面估值往往会被很快拔高，因此波动性会更加剧烈。短暂的调整还好，如果出现技术路线的更迭、产品渗透率达到一定临界点、盈利能力无法匹配高估值等因素，进入趋势性的下跌通道，工具化产品的净值波动会更为剧烈，来自基民、渠道、规模上的压力也会随之而来。

　　前面也提到，去年收益在前二位的永赢科技智选和中航机遇领航，今年前两月业绩都处在同类排名的中下游。

　　工具化趋势是一把锋利的 “双刃剑”，如果处理不好，短期红利可能被长期反噬。

　　上涨阶段，产品凭借极致收益快速出圈，基金公司收获流量与规模；但下跌阶段，舆情会呈病毒式发酵，“赌徒基金”“高位接盘”“收割基民” 等负面标签迅速扩散，投诉量激增、维权情绪高涨。

　　更深远的影响在于，投资者可能从相信基金公司的专业资产管理能力，转变为认为基金只是短期获取极致收益的工具，即便基金公司推出真正稳健、均衡的优质产品，也难以再获得投资者信任，最终反噬行业长期发展根基。

　　如何化解潜在的危机？

　　流量并非洪水猛兽，没有几家基金公司有底气拒绝牛市中的流量。很多基金采取重仓垂直赛道的工具化方式来运作，也是迎合流量的一种方式。

　　如果远离流量，等于主动退出竞争。

　　特别是在当下最火的社媒。

　　基民获取信息的主阵地已经转移到社媒，抖音、小红书、B 站、微信公众号等平台，是新一代基民的决策入口。

　　流量是低成本、高效率的规模增长路径。传统渠道费率高、触达慢，社媒能让好产品、好策略快速被看见，对基金公司非常重要。而舆情也无法靠 “躲”，不主动管理流量，流量就会反噬。负面一旦发酵，比主动做营销成本高百倍。

　　当然，也不能野蛮拥抱流量。

　　流量一旦脱离合规和投顾，就是蕴藏着风险。特别是波动大的工具化产品，更容易被流量关注到，也更容易被流量挤伤。野蛮拥抱流量存在三大死穴：大 V 带货、无牌营销、诱导申购，会迎来监管关注；只讲收益不讲风险，可能带来投资者纠纷爆炸；短期靠流量冲规模，未来可能会有巨额赎回、品牌崩盘。

　　因此流量本身并非洪水猛兽，但脱离合规与投顾的流量追逐，必然引发监管纠偏与市场反噬。基金公司既不能因噎废食、主动远离流量，也不能急功近利、野蛮收割流量，而应在监管框架内，建立合规、专业的社媒流量策略，在推工具化产品的同时，也辅之以投顾服务。

　　具体而言，基金公司可以在社交媒体上以科普、风险提示和市场解读为核心，通过持续输出专业内容，向投资者普及基金运作逻辑、产品的风险收益特征以及长期投资理念，从而减少因认知偏差引发的舆情风险和投资损失。

　　与此同时，基金公司应更加主动地披露产品运作情况、投资逻辑及潜在风险，将原本被动的舆情应对转变为主动的预期管理，从源头减少误解、投诉以及负面情绪的发酵。

　　在内容层面，它们则可以依托基金经理的投研观点、公司整体投研体系以及资产配置框架进行持续输出，为投资者提供“工具+策略”的投资参考，而不是依赖营销噱头、情绪驱动或短期收益来吸引跟风资金。

责任编辑：江钰涵