加拿大经济的表现好于预期，未来会放缓，但问题不大——这是阅读加拿大央行（BoC）1月《货币政策报告》（MPR）摘要后给人的总体印象。然而，若深入研读这份长达44页的完整报告，就会发现这种说法更像是一种“统计幻象”，它建立在相互矛盾的数据之上，而这些矛盾恰恰是央行自己承认、却又选择忽视的。事实上，完整报告显示，加拿大人的生活质量正在被侵蚀，人均层面上甚至可能已经陷入衰退。


图源：betterdwelling

加拿大央行下调GDP增长预期——而现实可能更糟

加拿大经济预计仍将继续增长，但幅度有限。根据加拿大央行在最终数据公布前给出的预测，整体GDP增速将从2024年的2.0%放缓至2025年的1.7%，并在2026年进一步降至仅1.1%。2027年可能小幅回升至1.5%，但整体增长动能明显在减弱。

不幸的是，普通家庭预计感受不到这些所谓的“增长”。央行认为，2025年的人均增长“基本持平”。更糟的是，随着降息带来的短暂缓解逐渐消退，人均消费预计还将进一步放缓——这意味着，尽管宏观数据看似增长，实际生活水平却处于停滞状态。

央行明确将整体增长放缓与人口增速下降联系在一起。这或许属实，但也等于变相承认，加拿大此前的经济增长在很大程度上依赖于“增加人口数量”，而非提高生产率或创造更高价值。

只有总量增长、没有人均增长，对普通人来说并不是好消息。它意味着国家经济通过不断增加家庭数量来掩盖居民停滞的现实。生活质量和生活水平在下降，但至少可以依靠更多“纳税人口单位”让宏观数据保持正值。

加拿大经济在总量上仍在增长，但对普通人而言，衰退或许早已到来。

加拿大央行指望“多建房”来压通胀？

在住房问题上，加拿大央行的立场充满矛盾：一方面称市场活动“低迷”，另一方面又承认成本持续高企。住房是CPI篮子中占比最大的单项（约27.1%），仍然是通胀的主要推动力。报告指出，2025年租金上涨7.4%，按揭利息成本上涨5.8%。央行一边描述部分城市房市“持平或下跌”，一边又承认住房成本仍在以极快速度上涨。

不过，央行并不认为这是大问题，因为它寄希望于一场“供给侧奇迹”。报告预测，新屋开工将继续维持在“高位”，并认为新增供应叠加人口增长放缓，最终会压低租金通胀。央行将抑制通胀的希望寄托在“多建房会降价”这一理论上，却刻意忽视了一个事实：新建住房往往会抬高价格底线，而不是拉低价格。

需求不仅存在于成品住房上，也存在于建房所需的材料、劳动力和土地上。加快建设会推高这些要素成本，而这些成本最终必然转嫁给终端用户。开发商不是慈善机构，他们不可能亏钱建房。住房繁荣的结束，往往标志着一个商业周期的终结。真正压低房价的，并不是新增供应本身，而是失业增加、租不起房的人变多。

加拿大央行当然明白这一需求困境，但这并不是一个“方便讨论”的话题。现在，我们似乎在等待开发商主动过度建设并承担亏损——不仅是为了解决住房负担问题，还要顺便“制服”通胀。在这个美梦里，开发商是不是还顺带变成会免费发糖果的独角兽？

加拿大央行在经济模型与现实之间展现出一种奇怪的脱节。统计局近期对GDP数据的修订显示，经济状况远比此前认为的要强，主要由投资和消费增加推动。央行也承认，假设这些活动完全来自产出增长是有风险的，它们可能只是支出（需求）的增加。然而，在预测中，央行选择忽略这一风险。

这些GDP上修并未伴随收入数据的同步上调。这意味着，新增的“资金”此前被假定为储蓄，而不是来自就业增长遗漏的收入。为了避免承认由此带来的通胀影响，央行假设经济在一夜之间神奇地提高了生产率，并将“潜在产出”模型几乎按GDP上修的同等幅度进行了调整。这样一来，产出缺口——即实际产出与潜在产出的差距——几乎没有变化。用大白话说就是：央行坚持认为经济在纸面上变大了，但同时又声称这并不真正重要。

当央行依靠“修订后的历史数据”来平衡模型时，面向未来的现实却正在撞墙。报告指出，如果没有美国对进口商品征收的关税，加拿大出口规模本应高出约4%。企业正在推迟投资和扩张计划，同时尝试减少对美国供应链的依赖。

从长期来看，这种多元化有助于降低对美国贸易敌意的暴露风险，但央行也承认，这样做“很可能成本更高”。这种通胀并非源于经济全面过热、消费过度，而只是因为采购成本上升。在其他通胀压力逐渐缓解之际，这反而带来了新的通胀推力。

信息来源：

https://betterdwelling.com/canadians-already-in-a-per-capita-recession-boc-rewrites-history/