若国际规则被掏空 欧洲将是最大受害者

邓聿文



邓聿文：欧洲八国这次在格陵兰举行的演习，人数不过百余，规模小到几乎可以忽略，却换来川普力度毫不含糊的关税威胁。

（德国之声中文网）川普威胁对丹麦等八个参与格陵兰军演的欧洲国家，征收先10%后 25%的关税，可称为“格陵兰关税”，就好比他对墨、中、加三国征收的“芬太尼关税”一样。然而，如果说“芬太尼关税”从美国国内政治的叙事上，似乎还有勉强说得过去的“理由”——毕竟芬太尼泛滥造成的死亡已成为严重社会公害；那么，“格陵兰关税”除了显示这届美国政府的霸道外，即便在美国国内也几乎找不到任何可供辩护的合法性。

欧洲八国这次在格陵兰举行的演习，人数不过百余，规模小到几乎可以忽略，却换来川普力度毫不含糊的关税威胁。它进一步暴露出一个已成形的逻辑：关税不再只是贸易工具，而成了强权惩罚与地缘胁迫的棍子；规则不再是约束强者的框架，而是强者随时可以折叠、撕裂甚至掏空的纸张。

  从“演习”到“关税”：欧盟的尴尬不是态度，而是手段

欧洲在格陵兰搞军演，明眼人都知道更多是政治表态：告诉外界欧洲“在场”，告诉丹麦“并不孤立”，告诉美国“不要轻言强夺格陵兰”。但川普的关税威胁迅速把这层象征性揭穿——欧洲可以表达立场，却缺乏与美国对冲的手段。

这种尴尬来自两重结构。一重是安全结构：欧洲在安全上长期依赖美国，北约仍是欧洲防务的支柱，而美国又掌握情报、核威慑与远程投送等关键能力。另一重是经济结构：欧盟是出口型经济体，跨大西洋市场与投资联系紧密，关税威胁会直接转化为产业与就业的压力。美国把关税武器化，欧洲就会发现自己处于一种“既依赖又被拿捏”的境地：安全上不敢彻底翻脸，经济上承受不起长期对抗，结果只能在象征性动作与实质性让步之间来回摆荡。

更要命的是，这种武器化不是偶发，而是可复制的工具箱。今天是格陵兰，明天可以是北约军费、对华政策、能源与技术标准，甚至可以是欧洲内部政治议题。欧盟一旦被美国当作“可以惩罚的对象”，其作为秩序共同持有者的身份就被降级。降级的后果，比关税本身更严重，意味着欧洲对规则的依赖，将变成欧洲被反复勒索的软肋。

  格陵兰的意义：不只是一块岛，还是一条“规则红线”

从这个意义上说，格陵兰将成为一条被测试的“规则红线”。它不只是一块北极岛屿，还是三条线的交汇点：战略上连接北美与欧洲，是北极方向的关键节点；经济上牵动资源与航道的想象，气候变化把北极从科考与主权争议推向更硬的地缘博弈；而最关键的是规则上，它触及领土与主权——现代国际体系的底座问题。

因此，当川普表现出对格陵兰“志在必得”的姿态时，欧洲面对的就不只是一个盟友的怪异兴趣，而是一个可能撬动体系根基的危险先例：如果一个大国可以通过购买、胁迫乃至更强硬方式“取得”他国领土，那么联合国体系的核心规范——主权平等、领土完整、规则约束强权——就会被公开掏空。联合国可能仍在开会，条约文本依旧存在，但那套规范的实质约束力将被事实终结：规则仍在，机构仍在，却不再能约束大国的行动。

需要指出的是， “终结”不会是戏剧性的崩塌，而是更可怕的“空心化”。当规则变成强者可以选择性适用、随时改写的工具，国际体系仍会运行，但运行逻辑会回到古老、赤裸的权力政治：边界由强者划定，秩序由强者执行。世界并非瞬间回到1945年前，但会加速向那种时代的逻辑靠拢。

  为什么欧盟将是最大受害者：从“受害”到“被降级”

不少人会说，规则崩坏最先伤害的是全球南方的中小国家。这个判断并不错，但不完整。全球南方在现行秩序里长期处在边缘位置，近年来地位虽有所提高，但仍然缺少规则制定权与解释权，它们遭受的将是“更弱”，而欧洲遭受的则是“被降级”：从可以塑造规则的一极，变成只能适应强权的一方。

欧盟的影响力很大程度来自规则本身。欧洲可以不靠军力扩张，却靠法规标准、市场准入、监管合规把外部纳入自己的制度空间；欧洲可以在贸易、环境、数据与竞争政策上形成全球示范效应，靠的就是“规则的普遍性”与“制度的可预期性”。规则越稳，欧洲越像强者；规则越空，欧洲越像弱者。

从这个角度看，格陵兰问题一旦突破，就会把欧洲最倚重的这套权力形态一举摧毁。欧洲不仅无法阻止规则被掏空，还会被迫在“依赖美国”与“反对美国”的矛盾中更加分裂：东欧国家可能更依附美国以求安全，西欧国家则在自主与现实之间摇摆；北欧与南欧的优先议题不同，德法的战略想象与小国的生存焦虑也不同。欧洲内部越分裂，就越无力对外。无力对外，就越依赖美国。越依赖，就越难反击。于是形成恶性循环。

这就是为什么说，若国际规则被美国掏空，欧洲将是最大受害者：它失去的不仅是某项利益，而是在战后秩序中赖以存在的权力基础。

  欧洲怎么办：几条可能的出路

假如格陵兰最终被美国所得，欧盟还将受到“二次重创”。因为不管形式是购买、胁迫还是某种“被迫同意”，其政治效果都会指向同一方向：国际体系的规范底座被公开击穿。之后，任何国家都不会再把领土主权当作不可触碰的红线，而会把它当作强权交易、胁迫与实力竞逐的对象。规则不再是共同承认的边界，而是强者随时可以擡高或降低的门槛。

对欧洲而言，第一次重创，是规则被掏空，欧洲的制度型权力贬值；这第二次重创，将是安全结构被迫重写，而欧洲缺少独立兜底能力。到那时，欧洲面临的选择会更加残酷：要么接受更不对等的跨大西洋关系，要么在内部撕裂与成本压力中艰难追求战略自主。无论哪种，都意味着欧洲在世界政治中的位置下滑。

既然问题如此尖锐，欧洲就必须回答，是任由规则继续被掏空，还是为规则支付硬实力成本？欧洲至少有几条可能的出路：

第一，继续依附美国，换取短期安全与稳定，但接受自身在秩序中的降级；

第二，推动欧洲防务能力建设，形成北约框架下更强的“欧洲支柱”，把依赖从绝对依赖降到相对依赖；

第三，进一步推进战略自主，在军工产能、共同采购、快速反应与指挥体系上做出实质整合，甚至探索更严肃的威慑能力安排；

第四，在经济层面强化对美反制工具箱，把市场准入、标准、监管与产业政策战略化，减少被关税胁迫的脆弱性；

第五，在对外关系上更灵活地经营多元伙伴，降低单一依赖带来的结构性风险。

这些路径各有成本与内在矛盾，但至少说明一点：当规则秩序开始被强权公开掏空，欧洲不能再只做“规则的布道者”，而必须成为“规则的执行者”。否则，欧洲将继续在象征性的演习与现实的关税威胁之间摇摆，最终看着自己赖以受益的秩序，被一点点掏成空壳。对欧洲而言，这不是一场道德辩论，而是一场关于自身地位与生存方式的政治抉择。

DW中文有Instagram！欢迎搜寻dw.chinese，看更多深入浅出的图文与影音报道。

邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。