被害人陈某某 图/受访者提供

妻子提离婚被追捅刺死，丈夫二审不认罪，“为了向被害人父母尽孝”

被告人当庭发笑

因 26岁的妻子陈某某提出离婚，挽回不成的丈夫杨某东驾车连续撞击并持刀捅刺 陈某某 ，致其全身留下 136处创口后死亡。

一审法院认定杨某东犯故意杀人罪 ，其 作案手段特别残忍、后果特别严重，人身危险性和社会危害性极大 ， 但考虑到系因婚姻家庭矛盾所引发 ，其在案发时是限定刑事责任能力的精神病人 ， 认罪态度较好 情节， 判处其死刑，缓期二年执行。

杨某东不服上诉， 6 月 11 日， 该案由广东省高级人民法院在东莞市中级人民法院开庭二审。

陈某某 的 姑父廖先生 参与了此次庭审旁听。他 告诉 中国新闻周刊 ，与一审阶段对故意杀人事实供认不讳不同，杨某东在二审庭审中对故意杀人罪提出异议，称其案发时属于 “无刑事责任能力人”，不构成故意杀人罪。

廖先生表示，庭审中杨某东还提到 “不认罪是为了不想死、 向被害人的父母尽孝 ”， “说明他没有任何忏悔，这样的说法是对被害人家属的二次伤害”。 该案当庭未宣判，法院择期宣判。

值得注意的是， 杨某东 在案发前一天曾搜索 “心脏位置”“刀穿过心脏会死吗”“丈夫杀害妻子后自杀后果”等，并在网上购买了三把刀具，还询问了 陈某某 的行踪。

案发前杨某东的浏览器搜索记录 图/受访者提供

从校园恋人到致命 案件

陈某某与杨某 东系大学 恋人 。一审 判决书显示， 两人 于 2021年5月登记结婚。 陈某某的妹妹陈默（化名）告诉 中国新闻周刊 ， 姐姐因不堪忍受杨某东的控制欲提出离婚， “姐姐见朋友，他也要跟着，经常电话轰炸，甚至跟踪”。

2024年3月1日，双方因琐事发生争执后，陈某某提出离婚并搬离共同住所。7天后，杨某东以自杀相威胁，要求陈某某上车协商离婚事宜，并驾车从佛山驶往东莞。途中双方再次发生争吵。其间，杨某东对陈某某实施殴打、掐脖等行为。陈某某逃离车辆后，又遭其持砖头砸击并驾车连续撞击 。

判决书载明，在一分钟内，杨某东开车共撞了陈某某三次。陈某某被撞后逃至附近一废品站板房内，紧随而至的杨某东拿起茶几上的水果刀捅刺陈某某的颈部、胸腹部和四肢多刀。 120医生到场后宣布陈某某已死亡。

尸检报告显示，陈某某身上的创口有 136处之多，其中胸腹部刺穿伤53处，有刀伤86处。案发地监控显示，从杨某东撞人后下车到出废品站驾车离开，仅持续约4分钟。

被害人尸检报告显示，胸腹部刺穿伤53处 图/受访者提供

202 5 年 7月30日，东莞市中级人民法院一审以故意杀人罪判处杨某东死刑， 缓期二年执行 。附带民事诉讼部分，判赔丧葬费、交通费、误工费共计 73382元。

一审宣判后，被害人家属向东莞市检察院申请抗诉，未获支持。杨某东方面亦提出上诉。 中国新闻周刊 曾联系杨某东母亲 ， 对于案件判决及后续上诉事宜，她表示： “一切交给法律。”

刑事责任能力如何认定？

杨某东案发时的刑事责任能力认定，是本案二审庭审的核心争议之一。

中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书 （以下简称 “意见书”）显示， 鉴定人杨 某 东患抑郁发作 ， 作案期间处于发病期 ， 具有限定刑事责任能力。

意见书记录了杨某东关于个人概况及案情等的自述。躯体检查方面， “生理反射存在，病理反射未引出”；辅助检查中的简明精神病量表提示中度焦虑忧郁，汉密顿抑郁量表显示，可能有中度抑郁症状。

既往病史方面，杨某东自述有抑郁症，未就医诊断。 他的父亲和妹妹有精神异常就诊史。判决书中显示，杨某东的妹妹曾于 2021年确诊为中度抑郁和轻度焦虑。杨某东的父亲在案发后就精神方面的问题进行治疗。

但在司法实践中，抑郁症与刑事责任能力的关系一直存在争议。

根据 刑法第 18条，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。因此，杨某东所患抑郁症是否属于刑法意义上的精神疾病、案发时是否处于发病状态、疾病与犯罪行为之间是否存在因果关联，以及其是否具有完全刑事责任能力，影响 着 案件的定罪量刑。

曾任最高人民检察院高级检察官、现任北京德和衡律师事务所刑民交叉业务中心总监的张忠 律师 告诉 中国新闻周刊 ，目前司法实践对此尚未形成统一标准。部分法院认为，抑郁症属于广义精神疾病，可作为责任能力和量刑判断的参考因素；也有法院持相反 意见 ，甚至不支持当事人提出相关司法鉴定申请。 “不同地区、不同层级法院的裁判并不完全一致。”张忠说。

围绕这一问题，廖先生介绍，杨某东 在 案发前一周的行车记录 显示，他 曾在广州、佛山、顺德等地正常驾车活动。案发当天，其从佛山驾车前往东莞，全程 100余公里、历时三四个小时， 其间 未发生 违章、剐蹭等情况。 被害人 家属 据此 认为，这反映出杨某东案发前具备正常、稳定的行为和驾驶能力。

与一审阶段主要依据被告人父母、妹妹等近亲属陈述不同，二审期间出现了第三方证言。廖先生告诉 中国新闻周刊 ，针对杨某东关于 “大学时期已出现精神异常”的说法，其大学老师表示，在校期间未发现其存在异常精神行为或心理状态，也未发现长期服药情况。杨某东案发前所在公司的 直接领导 也证实，其工作期间能够正常履行岗位职责，未表现出明显精神异常。

此外， 广东省检察院 提交了 中山大学法医鉴定中心今年 4月出具的书面回复 （以下简称 “回复”）。回复显示， 杨某东被诊断为 “抑郁发作”，属于心境障碍范畴，但不伴有幻觉、妄想等精神病性症状，不符合精神医学中“精神病”的定义标准。

关于被鉴定人案发时的病情程度及 “现实感情纠纷”的权重 ， 回复 指出 ，杨某东虽被诊断为 “抑郁发作”，但不存在幻觉、妄想等精神病性症状，其危害行为并非受精神病性症状支配。若无“现实感情纠纷”，仅有抑郁情绪通常出现自伤自杀行为，而不会导致本案的他杀行为。“现实感情纠纷”与“抑郁发作”在其作案动因中呈主次关系，现实动机占主导地位。

至于 “量表评分”及“削弱程度”，回复指出，心理量表仅为辅助检查工具，不能替代司法精神鉴定。根据现行评定规则，刑事责任能力分为完全、限定和无三种情形，并未对限定刑事责任能力的削弱程度作进一步细分，具体影响需由办案机关结合全案证据综合判断。

此外，据廖先生介绍，杨某东 还在庭上讲了很多自相矛盾的说法。例如， 杨某东曾 称 ，在陈某某于 2024年 3月1日提出离婚后，自己主动停止服 用治疗抑郁症的药物， 原因是 “婚姻已经无法挽回”。然而，案件证据显示，在 2024年 3月1日至3月8日期间，其曾搜索“心脏位置”“刀穿过心脏会死吗”“丈夫杀害妻子 后自杀后果 ” 等内容。 但当被问及为何有上述搜索时，杨某东当庭又表示，自己当时吃药了，病得很重。

廖先生 说， 被害人代理律师 臧梵清 当庭提出 其 停药原因与行为逻辑之间存在明显矛盾时，杨某东保持沉默。 而当被问到案发后驾车离开的原因， 杨某东 称自己逃跑是为了自杀，当 臧梵清 问 “你手头有刀还需要逃跑自杀吗？”，杨某东当场发笑。

对于二审中否认故意杀人的原因，杨某东 称 ，自己 “不想死是为了向被害人的父母尽孝”。陈某某母亲听到这句话后，情绪激动，当庭大声回应 道 “永远不会原谅”。在廖先生看来，杨某东 的这种说法 不仅 很 讽刺，也是对被害人家属的二次伤害。