你是不是也听过这种话：“只要进了藤校，这辈子就稳了！”那张文凭仿佛是张“无限额黑卡”，刷一下就能登上人生巅峰。

但现实呢？

最近U.S. News采访了宾大前招生主任Eric J. Furda。“如果看历史起薪和职业生涯中期薪资，藤校的价值可能确实没被高估”，Furda说，“但过去的表现不代表未来结果，藤校并没有垄断这些指标”。

公共旗舰可能比精英私立大学更好。（资料来源:乔治城大学教育与劳动力中心）

保守派媒体National Review的Dominic Pino更是对比了藤校和非藤校的投资回报率（ROI），结果出乎意料：

案例1：NYU vs. Manhattan College

左： NYU 右： Manhattan College

NYU：录取率21%，每年花费约$74,911，10年ROI = $107,000。

Manhattan College，录取率78%的“小透明”）：每年花费便宜$8,000，10年ROI = $180,000。

等等，让我揉揉眼睛。$107k vs. $180k？NYU输了将近7万美金？！这还不算你本科四年多交的学费！合着上NYU是花更多的钱，赚更少的钱？🤡

案例2：Brown University vs. George Mason University

左：布朗大学 右： 乔治梅森大学

布朗大学：录取率8%，每年花费$77,490，10年ROI = $172,000。

乔治梅森大学：录取率89%，每年花费$25,717，10年ROI = $170,000。

ROI只差2000美金！但一个学费花了30多万美金，一个花了10万出头。小编不禁想问：多花的那20万美金，买的是个寂寞吗？

还有，“Hidden Ivies”（63所顶级私立，比如Vassar、Oberlin）的10年ROI，更是比官方藤校低49%，比公立旗舰低9%。

好，这时候肯定有人跳出来：“你不懂！藤校的人脉、圈子、资源，是能用钱衡量的吗？”

行，那咱就请专家来打脸。

前面那位宾大前招生官Furda给家长支招：想找好学校？先看看本州的旗舰公立大学，或者外州的公立荣誉学院。别死磕藤校，很多提供大额merit aid或者merit-based奖学金的私校，小班教学、教授 mentorship，学术体验吊打藤校大课。

藤校那几百人的Intro to Economics，教授可能连你名字都叫不出来；但你去个LAC文理学院或者好公立，教授能请你去家里吃感恩节大餐。 你选哪个？

藤校最爱吹什么？“We produce future leaders.”（我们培养未来领袖。）

行，那咱就看看美国真正的 leaders 都从哪儿来的。

智库Manhattan Institute 做过一期研究，扒了美国政界、法律界、商界的数据：

从常春藤毕业的 15% 州法官仅集中在几个州（来源：Manhattan Institute）

大部分美国的州长、州最高法院大法官、总检察长，都不是藤校毕业的。

在全美44个州，顶级律所的管理合伙人/执行委员最常见的母校，都不是藤校。

有18个州，连一个顶级领导人都不是藤校出来的。一个都没有！

啊这…… 说好的“总统摇篮”、“CEO工厂”呢？合着就哈佛和耶鲁那几十个校友来回吹，剩下的几千名毕业生……在华尔街给公立大学出来的老板打工？

Reddit网友也分享：

“我在普林斯顿亲眼见过。那些藤校学生确实卷，卷 summer analyst，卷 PE offer。但说实话，是学生成就了学校，不是学校成就了学生。你把那群卷王扔到 George Mason，他们照样能杀出来。反之，你给一个普通人藤校文凭，他也不会突然开挂。”

另一位网友 @Poor_Yorick说：

“藤校里学艺术史、教育学的毕业生，照样拿低薪。决定ROI的是专业，不是校名！ 你去哈佛读性别研究，和去德州公立读CS，十年后谁赚得多？用脚趾头想都知道。”

来源： Manhattan Institute

为了防止被喷“酸葡萄”，小编必须说句公道话。

藤校毕业生，在今天的美国以及世界，依旧是“少数精英”。没错，大部分美国的“领导人”都不是藤校毕业。藤校加上芝加哥大学、杜克大学、斯坦福、MIT，这些学校加起来，只占美国本科生总数的不到0.5%。

但是！他们的校友占了：12%以上的财富500强CEO；32%的《纽约时报》记者；13%的全美最富有的0.1%人群。

为什么？布朗大学经济学家John Friedman花了好几年研究这个问题。

布朗大学经济学家John Friedman

是教学吗？藤校教授和其他大学的教授没啥大区别。他们跳槽来跳槽去，用的教材都一样。而且，顶尖大学的教授往往让助教（TA）去教课，自己忙着搞研究。

是“名校光环”吗？如果只是“敲门砖”有用，那藤校毕业生的优势应该只体现在毕业头几年。但Friedman的研究发现，收入差距会随着时间越拉越大。这说明不是光靠“认识人”就能一直赢的。

真正不一样的，是环境，是同辈。Friedman的原话是，“和这些人一起坐在教室里、一起做作业、一起在社团里合作、一起围着餐桌吃饭——所有这些加在一起，让这些学校成为了进入高层职位的、无可比拟的训练场。”

这是一种隐性的教育，每一天训练你如何在充满天才和野心家的环境里成功。

这篇《大西洋月刊》的文章，看似在给藤校“正名”——你看，数据证明了藤校确实有用，而且不是“本来就很强”能解释的。

但小编读完之后，反而更坚定了“祛魅”的立场。为什么？

第一，这篇文章说的“好处”，是平均意义上的，不是针对你个人的。

是的，藤校毕业生平均收入高$101,000。但那是平均值。

如果你去了藤校，结果天天抑郁、焦虑、觉得自己是废物、GPA垫底、找不到实习……那这个“平均值”跟你有什么关系？

第二，这篇文章的对照组是“公立旗舰”，不是“所有大学”。

也就是说，它比较的是“藤校Plus vs. 顶尖公立大学”，比如UCLA、密歇根大学、弗吉尼亚大学。

但留学生去的，如果连“顶尖公立”都算不上。那这个结论对你来说，参考价值有多大？

第三，也是最关键的：这篇文章恰恰证明了“藤校的魔法”是“环境”和“人”，而不是“牌子”。

那问题来了：这个“环境”和“人”，只有藤校有吗？

Friedman自己都说了：“这种学生哪所好学校都有。区别在于浓度。”

所以，如果你去不了一所“超高浓度”的藤校，去一所“中高浓度”的顶尖公立、或者某些精英文理学院，你照样能找到同类，照样能被环境推着走。

咱们再回到留学生最关心的问题：如果回国，这个“环境红利”还能兑现吗？

Friedman的研究是基于美国职场的。他的逻辑是：在藤校里跟一群卷王一起卷了四年，你学会了如何在精英环境中生存、合作、竞争。然后你进入美国的顶级公司：高盛、麦肯锡、谷歌，继续跟同一批人卷。

但如果你回国呢？

你的同学留美了，或者去了香港、新加坡。你回国之后，身边可能没有那么多“同类”了。

国内职场文化跟美国不一样。你在藤校学会的那套“如何在精英环境中合作”的技能，在国内可能水土不服。

家人们，说了这么多，小编想表达的是：

藤校确实有它的价值。 但这个价值，不是对每个人都一样。

如果你是那个“天赋异禀、野心勃勃、想在精英环境里被磨砺成钢”的人，并且打算留美发展，藤校值得。

如果你只是想镀个金回国找个好工作，顺便体验一下美国生活，藤校可能不值得那个溢价。一个排名靠前的公立大学，配上你的实习经历，足够了。

如果你根本不知道自己想要什么，只是被“哥大”两个字迷住了眼，先停下来，想清楚。

“祛魅”不是“否定”。 不是非黑即白地说“藤校是垃圾”或者“藤校是神”。

“祛魅”是“看清楚”。 看清楚哪些好处是给你的，哪些好处是给别人看的。

最后，用《大西洋月刊》文章里的一句话结尾：

“大学的意义，真的就是你在路上遇到的人。”

不管你去的是藤校还是州立大学，找到对的人，比去对的地方更重要。