智通财经APP获悉，美国期权市场交易量有望连续第六年创下历史新高，与此同时，业内一些知名机构对市场过度依赖少数银行来为最大的做市商交易提供担保感到日益不安。

所有在美国上市的期权交易均需通过期权清算公司(OCC)进行结算。这家中央对手方在繁忙时段每日处理的合约量超过7000万笔。交易由其会员提交至OCC――这些会员不仅协助交易进入清算所，还在客户破产时充当担保人。

但目前，清算业务呈现明显的头部集中格局。在数十家会员机构中，2025年第二季度排名前五的机构贡献了OCC违约基金近半数资金。市场参与者指出，美国银行、高盛集团和荷兰银行是其中三大核心机构，承接了绝大多数做市商的持仓――而做市商几乎是每笔期权交易的对手方。如此庞大的交易量集中于少数机构，意味着一旦其中某家机构倒闭，可能引发大范围损失。

“我认为清算中介环节存在显著的集中度风险，”芝加哥期权交易所全球市场公司首席执行官Craig Donohue在接受采访时表示(未点名具体银行)，“我确实对此感到担忧。”

大型银行倒闭的风险虽不大，但并非没有先例。Donohue本人就曾经历过清算会员违约的冲击：2011年10月，他担任芝加哥商品交易所集团(CME)首席执行官期间，全球曼氏金融集团(MF Global)宣告破产。

更紧迫的风险在于，随着OCC 10月日均成交量同比激增52%，这些银行可能难以支撑上市衍生品市场的爆发式增长。这导致做市商“自行清算”的趋势上升――即做市商直接成为清算所会员，但鉴于做市商的资本充足率低于银行，这种模式本身也暗藏风险。

美国银行和高盛均拒绝置评，荷兰银行未立即回应置评请求。

目前仅有少数清算经纪商能够进行期货与期权间的跨保证金操作――即通过相关工具中相反的头寸相互抵消，从而降低所需的保证金总额。例如，若交易者做多标普500 E迷你期货，同时做空标普500指数期权，其净风险头寸便会降低。

“实际上仅有少数会员机构能够为部分做市商提供支持，尤其是跨保证金计划，”OCC首席执行官Andrej Bolkovic在采访中表示，“我认为做市商希望这一现状得到改变。这是业内公认的问题，我们也真诚支持相关改革。”

银行面临的挑战在于，即使相关清算所同意根据客户净风险水平给予折扣，银行自身的资本框架仍可能将两笔交易分开处理，从而要求额外收费。

监管体系碎片化

美国碎片化的监管体系加剧了这一问题。银行受美联储监管，经纪交易商和期权市场归美国证券交易委员会(SEC)管辖，而包括股票期货在内的期货产品则由美国商品期货交易委员会(CFTC)负责。这意味着，有时银行虽可让客户享受跨保证金协议的优惠，但自身却仍需拨备资金以支持该交易。

零日到期期权(0DTE期权)的兴起以及零售交易规模的爆发式增长，给清算会员带来了新的挑战。若市场转向7×24小时交易模式，将给现有系统带来更大压力，同时提高其他机构进入该领域的门槛。

为处理更大交易量和风险而进行的容量与技术升级投资，其新增成本很可能转嫁给客户。据知情人士透露，美国银行已将期权清算的单笔交易收费从0.02-0.03美元上调至最高0.04美元。

违约基金改革

OCC提议调整其约200亿美元违约基金的会员出资比例计算方式，以更公平地反映各经纪商投资组合的市场风险。该基金的设计初衷是，即便两家最大的清算机构同时倒闭，也能为其他会员提供足够的赔偿保障。

Bolkovic表示，当前体系下70%的出资额度基于会员应对约5%市场波动的能力。OCC已向SEC申请将这一衡量标准调整为应对更极端场景――类似1987年的市场崩盘(道琼斯工业平均指数单日暴跌22.6%)。

Donohue指出，清算所持续保持警惕本身就是市场韧性的体现：“监管与运营模式已不断调整，以更好地管理此类风险。”曾在2014-2025年担任OCC董事长的Donohue呼吁更多机构参与到期权清算业务。

“如果能有魔力让该领域出现更多竞争、更多清算产能，且实现更分散、更多元化的格局，这显然将对市场极为有利，”Donohue表示。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com