大家是否对监管部门因为当年阿里的二选一进行的巨额处罚有印象？

2021年之前，阿里凭借其在中国市场的支配能力，要求卖家“二选一”，也就是说卖家不能同时在京东、淘宝以及其他电商平台销售，要么退出阿里系，要么退出其他平台。

否则卖家将受到阿里配套的激励和惩罚体系的处理，该奖的不奖，不该罚的找借口罚，目的就是让二心卖家无法在阿里平台生存，倒逼卖家选择阿里系平台。

美团也用了类似的手段，用独家合作绑定商家，用佣金和曝光作为惩罚工具胁迫商家，目的也是为了排除商家与其他平台的合作可能。事实上就是滥用市场支配地位，触发反垄断法的处罚机制。

同阿里、美团一样，

携程长期被爆出消费者权益争议事件，

遭多起投诉和约谈！

比如高于票价的退票费，被消委会约谈并要求整改，CEO等曾向消费者致歉并提出改进措施；预订了酒店无法入住、售卖假机票导致旅客损失并引发中国航协约谈。

携程长期存在默认搭售/强制附加服务以及信息不透明问题，中国消费者协会曾关注调查并督促整改；用户数据安全漏洞事件后，携程用户表示主动卸载不敢再用。

以上问题是携程进入官方监管视野的舆论基础，而真正让监管介入的核心是携程已经成长为一家具有准基础设施特点的互联网平台，并且有想法主导规则！

要想理解其中的严重性，我们需要先了解基础设施的基本概念和特点。

基础设施与普通人关系着普通人的方方面面，离开它，生活和工作就很难正常运转。比如水网、电网、交通、通信、支付平台。

它们覆盖人群广、替代成本高，一旦出问题会影响整个社会。谁掌握基础设施，谁就掌握了资源、信息和交易的通道，影响力远超普通企业。

携程与传统的基础设施搭建不同，水、电、交通、通信等基础设施需要天量资金的投入，这种资金体量和动员能力绝非一两个巨头资本能搞定，国家必须出面整合。

携程、美团、阿里等互联网企业只需要将商家和用户进行链接即可，实现这种链接的方式就是搭建互联网平台，物理层面是布局大量服务器，这种资金投入社会资本就能做到。

本质上，携程就是一个中介，商家和消费者通过它完成交易，自己收取佣金。作为平台的携程有义务为消费者筛选优质商家，消费者基于信任为这种中介服务买单。

一个健康的市场，需要有多个这样的平台供消费者选择，平台之间在规则框架下在产品、用户体验、价格等方面进行竞争，这样既能保证市场活力，又能保证商家和消费者权益。

而携程通过入股、并购等方式将同程、途牛、去哪儿、艺龙、英国天巡、印度MakeMyTrip、美国Trip等在线旅游平台纳入旗下，据估计携程年度GMV已经占据在线旅游市场的70%。

这一数据已经远超50%的安全线，更大的问题是旅游行业有其特殊性，酒店资源有限、航空资源稀缺、城市和景区是高度绑定的，一旦平台锁定这些资源就会形成长期垄断壁垒。

一旦壁垒形成，掌握核心流量入口的平台就从“中介”升级成“基础设施”。流量被平台长期控制，平台就有能力把流量分配权转化为对产业链上下游的规则支配权。

占据市场份额70%的携程通过强化市场主导地位进一步掌握用户、转化数据、推荐规则，从而影响供给端的议价权和消费者使用心智，消费者和酒店、航司越来越离不开平台。

监管层面最不愿意看到的资本控制的“第二权力中心形成”，产业多样性受到威胁，系统性风险逐渐提高，最终可能会引发社会的不稳定，因为拥有规则支配权的平台直接伤害了供给端和消费者的利益。

主导议价权的平台会锁死供给端，压榨它们的利润空间。供给端只能适应平台算法，降低产品投入，行业在利润和质量螺旋中逐渐向下。

同样，新的平台因无法获得旅游资源而不能参与竞争，那些坚持长期主义的供给侧商家也因无法适应平台算法不得不退出竞争。

短期看消费者有利，长期看，包含消费者在内的整个行业将失去活力。

这也是国有资本主导能源、电力、通信、交通、金融等基础设施建设以及烟草、军工等重点行业的原因，这些具备普惠性质的行业，稳定是第一位的。

我观察到的现象是，多数连锁酒店都在努力推广自己的APP，目的就是为了躲避携程这些二道贩子的压榨。

但在垄断阴影之下，只有国家力量才能真正让市场保持平衡，供给侧的自救更像是无奈之下的挣扎。