安东尼·阿尔巴尼斯站在西澳大利亚一边，反对生产力委员会及全国内阁成员，几乎无视一份报告称，2018年有利于西澳的商品与服务税协议在未来十年将花费600亿美元。
进步保守党建议工党放弃2018年时任自由党总理斯科特·莫里森签署的有争议的商品及服务税协议，称这将使联邦在十年内亏损约600亿美元。
西澳工党领袖罗杰·库克周五称其他省长为“东海岸的抱怨者”，并称进步保守党报告“危险且愚蠢”，他表示总理已向他保证现行的商品及服务税安排将继续有效。
阿尔巴尼斯先生当天早些时候将生产力委员会报告斥为莫里森政府的调查，并称赞西澳——这个州在2022年让工党获得多数席位，并且依然拥有最强的权力基础——对国家的重要性。
“西澳大利亚应当获得公平的待遇，他们为我们的国家经济做出了贡献。他们是我们国家经济的推动力，“阿尔巴尼斯先生在堪培拉说。
“这份中期报告，我认为昨天已经发给各州和领地，很快就会发布，这只是一份临时报告。年底前会有最终报告。这是一份由莫里森政府委托的报告，而非我们政府。”
委员会在周五发布的一份报告中表示，该协议“几乎没有实现任何目标”，使体系“变得不公平且更复杂”，迄今已使澳大利亚纳税人花费超过230亿美元。
“2018年的变革大体未能实现目标，成本是预期的四倍多，”生产力委员会副主席亚历克斯·罗布森写道。
“这些变化为和谐且富有成效的联邦财政关系带来了持续挑战，并给澳大利亚政府带来了巨大且持续的代价。”
新南威尔士州州长克里斯·明斯。
新南威尔士工党州长克里斯·明斯和昆士兰自由党-国家财政部长大卫·贾内茨基都对该报告表示积极响应，并呼吁重新制定州税分拆。
“我们现在处于一个局面：西澳大利亚极其富有，以至于他们在新南威尔士州橄榄球联盟比赛中竞争和竞标，投入数千万美元。他们就是这么富有，“明斯先生说。“我的意思是，你会看到沙特阿拉伯、阿联酋和迪拜等海湾国家也有类似的行为。他们几乎出于同样的原因，因为他们在开采自然资源，并且有数十亿美元可供花费。”
库克称该报告“令人震惊”，他的财务主管丽塔·萨菲奥蒂则暗示这可能是经济界最激烈反对GST协议的索尔·埃斯莱克所写。
在珀斯举行的一场激烈新闻发布会上，库克先生直指了他的同僚省长们。
“我让首相自己说。但在我今天和他的谈话中，他告诉我华盛顿州的安排将保持不变。“安排将继续，”库克先生说。
我非常尊敬所有州长和首席部长，但在这个话题上，他们只是东海岸的抱怨者。
“这是一份令人震惊的报告。它危险、致命且愚蠢。”
2018年达成的协议基本上为各州收入增加时可获得的GST金额设定了底线。它保证了华盛顿州每人至少能获得70美分的商品及服务税收入。此举是因为铁矿石收入激增，意味着根据联邦拨款委员会的公式，西澳在商品及服务税中的份额将被大幅削减。
财政部长吉姆·查尔默斯确保联邦政府向其他州提供补贴款项，以确保他们“没有变得更糟”。
随后，联邦政府不得不向其他州补缴款项，以确保他们“不会因此变得更糟”，但用于支付的资金来自联邦预算，十年间估计使纳税人花费600亿美元。这些支付还取决于一系列复杂的因素，包括需要哪些州服务以及该州筹集收入的能力。
“’不会更糟’的支付目前每年约为60亿美元，但如果铁矿石价格或产量上升，可能达到每年120亿美元，”罗布森博士说。
保守党偏好的建议是政府回归2018年前的体系，但允许财政部长指示联邦拨款委员会处理出现的高成本主导州效应，如矿业收入的权力。
其下一步倾向是政府回归2018年前的体系，但承诺向其认为受主导国家影响的国家直接且透明地支付款项。
如果政府不采取前两种方案中的任一，第三个偏好是取消标准州基准，即每个州的GST缴纳基于新南威尔士州或维多利亚州的财政状况及其需求帮助来计算。
取消基准将重新激活0.75的“相对性下限”，并要求“不再有劣势”的支付成为永久性。
生产力委员会的安吉拉·杰克逊表示，即使在现有制度下，一些州的状况实际上更差。
杰克逊博士说：“GST体系现在创建在两套规则之上：一套是针对财政状况优于维多利亚州和新南威尔士州的州，比如西澳大利亚州;另一套则是针对其他所有州。”
“如果像南澳大利亚这样的州改善了财政状况，他们会获得更少的消费税，因为他们被认为对GST的需求较低。如果西澳大利亚改善财政状况，他们要么不会失去任何商品及服务税，要么可能会获得更多税收。”
阿尔巴尼斯先生周五对该报告持轻视态度，称该报告“是莫里森政府委托的，而非我们的政府”，西澳大利亚无需担心协议的任何变动。
“我向西澳人保证：你们会得到应有的份额，因为你们的工作和对国家经济的贡献才是真正重要的，”他说。
其他国家对该协议愤怒不已，希望总理采纳PC的建议
昆士兰财政部长大卫·贾内茨基表示，必须采纳这些建议。
贾内茨基先生表示，工党政府必须采纳保守党的建议。
“吉姆·查尔默斯现在有了明确的选择。他可以继续捍卫破碎的体制，或者最终为自己的家乡和国家利益挺身而出，“贾内茨基先生说。
“多年来，昆士兰一直被剥夺了应有的份额。这份报告证明了这一点。
“现行的商品及服务税体系不公平，导致了扭曲的结果，未能认识到昆士兰的分权，并惩罚那些以国家利益为基础发展资源产业的州，而奖励那些不这样做的州。
“昆士兰已经因该制度启动以来最大规模的州外重新分配而受损，昆士兰因不公平的商品及服务税（GST）系统损失的每一美元，都无法用于医疗服务、新教室或我们不断发展的州基础设施。”
澳大利亚注册会计师协会政策主管黄珍珍表示，如果税制本身得以改革，关于GST的争斗可能不会那么激烈。
她说：“这些发现表明澳大利亚需要对税改进行更全面的讨论。”“多年来，我们一直专注于如何在各司法管辖区之间分配GST蛋糕。更大的问题是，这个蛋糕是否足够大，能够满足澳大利亚未来的支出需求。
“如果商品及服务税（GST）的蛋糕随着经济和政府支出增长，关于分配的争论将会少得多。各州激烈竞争，因为GST支付未能跟上成本压力。”