当单依纯两度发文致歉，主动承担未授权翻唱《李白》的侵权责任后，所有人都以为这场由李荣浩掀起的版权维权风波已落下帷幕。

可谁也没想到，风波的“第二幕”迅速上演，只不过这一次，舆论的矛头彻底调转，直直指向了此前立场强硬的维权者——李荣浩。

一夜之间，李荣浩从“版权守护者”沦为网友口中的“双标者”，舆论风向的急速反转，皆源于一首被翻出的旧作。

有网友扒出，李荣浩署名作曲的《小眼睛》，与日本歌手平井坚2003年发行的作品《Signal》高度相似，经乐迷扒谱比对，两首歌的旋律重合度超90%，和弦走向、段落结构甚至演唱形式几乎如出一辙，相似度高到被调侃“换了个歌手演唱”。

这场争议的发酵，实则源于李荣浩此前对单依纯的强硬态度。

此前，单依纯在深圳演唱会上未经授权翻唱《李白》，即便已提前申请授权被拒，仍坚持演唱。李荣浩得知后连续发文声讨，言辞犀利，四连质问单依纯“用什么立场、什么权利演唱”，还强调“不能甩锅给公司，个人需担责”，态度坚决地展现出对版权侵权的零容忍姿态。也正是这份“决绝”，让网友顺势翻出了他早年的版权旧账，最终引火烧身。

面对全网抄袭质疑，李荣浩反应迅速，很快发布千字长文回应，延续了他一贯直白敢说的风格。

他明确否认抄袭，还原了事件全貌：20年前刚到北京时，他以“扒带”形式练习音乐制作，会将复刻原曲填词的练习作品与原创歌曲一同打包，每周发给版权公司。因当时电脑文件混乱，这首基于《Signal》的练习曲被误发，而彼时作为新人的他，并未被版权公司告知歌曲发行事宜，直到2016年蔡淳佳演唱的《小眼睛》面世，他才得知此事。

李荣浩坦言，得知歌曲发行时，他首先因歌名调侃自己“小眼睛”的外貌而愤怒，而非抄袭争议。他曾要求版权公司联系平井坚处理此事，但后续该版权公司结业，此事便不了了之，成为他心中积压多年的遗憾。

为自证清白，他直言“哪个250抄袭会抄得100%一样？这就是那首歌原曲，换了位歌手唱了一遍”，还调侃自己不可能主动写一首调侃自身外貌的歌给别人演唱。同时他承诺，已安排同事主动联络平井坚，无论对方如何决定，都会向所有被牵连者道歉赔偿，承担应尽责任。

这份回应发布后，网友态度两极分化。一部分网友表示认可，认为李荣浩敢作敢当，没有找公关团队发布模板化声明，而是亲自出面还原真相，敢于承认自身疏忽，这种态度值得内娱艺人学习，甚至调侃“老叔终于把物业骂战的精神用在了自证清白上”。

但更多网友则吐槽其“双标”，成为舆论的主流声音。网友质疑，《小眼睛》发行至今已近十年，即便最初是乌龙，即便版权公司结业，李荣浩也有足够时间主动联络原作者解决问题，而非等到被质疑后才仓促行动。

要知道，他此前声讨单依纯时，要求对方给出回应，强调“个人担责，不能甩锅公司”，可轮到自己，却将责任推给早年的文件混乱和版权公司，难免让人觉得前后标准不一。

更值得注意的是，李荣浩在回应中特意澄清，此次抄袭质疑并非单依纯粉丝所为，而是有不知名群体故意挑事，希望挑拨他与单依纯的矛盾，他明确表示“别去找单依纯粉丝，这不关她们的事”。

这场从“维权”到“被质疑”的反转闹剧，不仅让李荣浩刚提升的路人缘再度下滑，更给内娱敲响了一记响亮的版权警钟。正如网友所言，“敢于在社交平台‘升堂’，就要接受舆论的全面审判，每一步都可能被深挖”。如今内娱对版权的关注度日益提升，艺人既要坚守底线、尊重原创，也要时刻自省，避免“双重标准”，毕竟没有谁的过去能经得起反复推敲。

无论是单依纯的疏忽侵权，还是李荣浩的旧作争议，本质上都反映出内娱版权管理的漏洞与艺人版权意识的不足。

“君子不立于危墙之下”，对于艺人而言，唯有洁身自好，严谨对待每一份作品，不忽视任何一个版权细节，才能真正避免侵权的“回旋镖”反噬自身。而这场风波的最终走向，或许将推动更多艺人重视版权、敬畏原创，成为内娱版权环境正向发展的契机。