根据苹果此前公布的计划，托森店将与另外两家位于不同地区、同样处于经营低迷购物中心内的苹果零售店一同在6月关闭。 不同的是，托森门店的特殊性在于——它是苹果首家工会化零售店，而目前工会员工被指没有获得与非工会员工同等的转岗选择，引发了“关店是否带有惩罚工会意味”的质疑。
巴尔的摩市长在社交媒体上发布声明，公开站在托森店员工一边，要求苹果在关店问题上“做得更好”。 这份声明与此前美国国会部分议员联名致信苹果高层、以及工会向劳工部门提起“不公平劳动行为”（Unfair Labor Practice）指控的声音形成呼应，核心诉求大致集中在三种选项：允许托森员工像其他门店员工一样，直接调往附近门店；在托森地区规划并承诺开设新的苹果零售店；或者干脆取消目前的关店计划。
市长在声明中强调，托森苹果零售店是巴尔的摩地区公共交通可达性最强的苹果门店之一，对周边社区具有重要服务意义。 他警告称，如果苹果坚持关店，“就等于从帮助其成功的社区中抽身离去，把关键服务推得更远”，使当地居民获取苹果服务和支持的门槛显著提高。
在工会成立之初，托森店员工与苹果签订的新集体合同中写明，一旦苹果在距托森50英里范围内新建门店，原托森员工将享有优先应聘权，可以在新店优先获得职位。 这一条款本意是为将来可能的门店调整预留回流通道，但合同并未充分覆盖当前这种“直接关闭且暂不新开门店”的情形。 与之形成对比的是，苹果对非工会员工适用的标准劳动合同中，通常包含员工可在附近门店之间调动、且无需重新应聘的通行条款。
据托森工会和部分国会议员反映，苹果方面已明确告知托森门店工会员工，由于其集体合同中不包含类似“自动调店”的条款，如果希望前往其他门店工作，就必须重新提交求职申请，重新走招聘流程。 工会和政界批评者由此怀疑，苹果选择关闭托森店并在重新安置上设置门槛，是对工会化举措的一种报复，而不完全是出于商业经营表现的考量。
苹果方面则坚称，自己的做法在合同框架内“站得住脚”，并否认针对工会的“惩罚性关店”指控。 业内观点认为，如果未来在司法程序的证据调查中被认定为存在“惩罚工会”的意图，这不仅可能触犯劳动法规，也会对苹果的品牌形象和企业声誉造成难以修复的损害。 不过，苹果相关人士向媒体透露，从商业角度看，托森所在购物中心的整体人流和环境早已严重衰退，周边区域“几乎成了鬼城”，这也使得关店在零售网络重整中显得符合公司的整体策略——即逐步减少传统购物中心店面，转向建设更多独立门店。
目前的计划是，如果没有新的变化或妥协出现，托森苹果零售店将在6月20日如期关闭。 在苹果态度仍然强硬、关店决定看似难以撼动的情况下，当地约百名员工恐怕不得不开始认真规划下一步的职业去向，是选择重新申请进入其他苹果门店，还是离开公司寻找新的工作机会，这场围绕工会化门店的拉锯战，最终将以怎样的方式收场，仍有待观察。