R. Baron 问他：中国企业也在“快速学习”，传统车企拥有更雄厚的资源、更悠久的历史，为什么他们却做不到你做到的事？

马斯克：“因为他们走的是增量主义---一年改 5%，最多 10%。

而我们，是从第一性原理重新审视整个系统。”

说句不讨喜的话，其实人家特斯拉早就把边界意识，撕得粉碎了，而我们这些厂商还在老套路里绕圈子，改个5%、涨个10%，就指望赶上？很多人没看懂，这本质上是阶层博弈里的“心狠”与“软蛋”之别。

马斯克那句“增量主义”和“第一性原理”，听着好像是技术升级，实际上透着一股彻头彻尾的社会学暗示。你看那些传统车企、甚至BYD、新晋小米汽车、理想，都是在旧框架里挣扎，用有限资源修修补补，永远没法越级挑战。

原因不是钱少、技术差，而是根本玩不起心狠这招。加上大部分国产新能源汽车企业都是自上而下，如果领导人不是马斯克这种的，那特斯拉也就只能走增量这条路了。

增量主义，就是典型的“掰手腕”打法——你我就在旧地图上磨破嘴皮，到头来谁舍不得掉队，谁先打破平衡？

答案是没人敢。

中国大陆电车行业并不是什么增量市场，而是赤裸裸的存量竞争市场。

这是典型的社会边界维护。就像职场上，普通员工明明想突破瓶颈，但所有规则都是强势阶层定的，职场潜规则、资源调配、信息闭塞，哪一点不是温室下的无情？

拼命靠一点点改良维稳，就是不肯心狠到改写游戏规则。

这不光是技术的问题，是底层逻辑的分水岭。

别人是在修补旧框架，而特斯拉是在重建新框架。增量改进，是在旧地图上找路，第一性原理，是重新绘制地图本身。

国内车企并不是不懂第一性原理，相反他们每家都把特斯拉研究得很透彻。国内看的是销量，国内的第一原理就是卖车的销量，到底哪一个卖得多，谁就是大哥，谁就是行业遥遥领先者。

不止是汽车工业，无论在哪一个行业的阶层博弈里，强者思维就是敢干净利落地拆掉所有旧规则，重新画图，重新分配资源。

因为只有摧毁旧有秩序，才有可能让自己飞得更高更远。

BYD、小米、理想走的，是厚积薄发的套路，看起来很稳健，实际上是自我设限。

这世上最残酷的事实：不敢放弃旧有荣光的阶层，永远没有机会成为规则的制定者。

在马斯克的观点里，国内车企做的是造车的生意，但特斯拉所做的，是人工智能与人形机器人的研发与落地。

这种本质的区别，也带来了汽车盈利模式上的降维打击：特斯拉的盈利核心是软件服务，而不少对手则是硬件微利。

这般差异的核心，是企业定位的天差地别 ---- 这场竞争早已不是同赛道的较量，而是 AI 公司与制造型公司的对决。

比亚迪与小米当前的主要利润，依然来自硬件销售，也就是车辆本身；

但在马斯克的认知中，

特斯拉的真正价值从来都不是汽车，

而是 FSD（全自动驾驶）与 Optimus（人形机器人）。

他此前就明确表态：“如果你不相信特斯拉能攻克自动驾驶，那你就不该投资特斯拉”。

在马斯克的逻辑中，未来的汽车会是 “长了轮子的机器人”；可在他看来，当下的竞争对手，还停留在将汽车仅仅视作交通工具的层面。

这告诉我们一个残酷真相：

敢重建地图的，才有资格赢得未来；

怕得罪人、犹豫不决的，注定被边缘化。

你看这不只是智能汽车行业的问题，而是整个社会复杂冲突的缩影。很多时候所谓“快速学习”“追赶”，不过是给自己套上温柔的枷锁。

你以为无情是残忍？不，是成长必须的心狠。它能帮你砍掉软弱的羁绊，划出清晰边界，获得真正掌控权。

这是阶层游戏最核心的法宝，别光羡慕马斯克的商业奇迹，先想清楚你自己有没有那种断舍离的狠劲儿。这世道，能成大事的，必然是敢在残酷现实中无情下刀的人。

敢于挥舞自己手中大刀自省，一个太忙的人，永远也赚不到大钱。

相反那些赚大钱的人，都是很轻松的。

最后问你一句：你甘愿继续旧地图里的烂摊子，还是打破羁绊，披荆斩棘，重构自己的游戏规则？

这扑面而来的“残酷选择”，其实是每个职场人都绕不开的心硬考验。别躲了，敢心狠，才叫真正不被碾压。

成了没？你懂我意思吧。

说回来，马斯克并不否认比亚迪、小米和理想在销量上可能超越特斯拉（事实上比亚迪在销量上已经做到），这点毋庸置疑的事实摆在眼前。

用一句话总结就是：马斯克认为对手是在同一条跑道上，比赛出跑得更快的马，而特斯拉正在试图造出飞机。（换一个赛道）

我们普通人也何尝不是一样呢？

跟我现实中也是一样，你做这个行业，这份工作，做得很累很苦很不开心。你思维跳出来大胆看看，世界很大，找到那些自己喜欢，起码是不讨厌的工作，坚持做，然后剩下的，交给时间。

这样你可能更好，因为每天都是独一无二，每天都是美好的。要永远相信自己美好的事情即将发生。