今天被刷屏的大事，无疑是美国最高法院以6比3的投票结果，裁定特朗普（Donald Trump）的全球关税政策违法——这一记6:3的裁决，对重返白宫、一直把关税视作经济核心武器的特朗普来说，堪称当头一棒，沉重且猝不及防。

判决下达时，特朗普正与各州州长在白宫闭门会议。一名贸易顾问悄悄递上一张纸条，他匆匆浏览后，当场面露错愕，脱口问出：“所以我们是输了吗？”得到肯定答复后，他表面强装冷静，试图维持会议秩序，内心的狂怒早已难以掩饰，随即迅速中断与州长的问答环节，提前离场返回椭圆形办公室，紧急召集团队商讨应对之策，印证了这记6:3的裁决对他的巨大冲击。

三小时后，特朗普现身简报室，情绪彻底爆发，态度强硬且言辞激烈。他不仅痛斥最高法院的裁决“糟糕透顶、荒谬至极”，直言这是一场“耻辱”，更将怒火对准了自己当年亲手提名的戈萨奇（Neil Gorsuch）和巴雷特（Amy Coney Barrett）两位大法官——正是这两位他亲自挑选的“自己人”，加入了多数方，裁定其关税政策违法。特朗普怒不可遏地斥责二人“缺乏勇气去做对国家正确的事”，甚至痛骂此举堪称“家族耻辱”，直言自己“绝对感到羞愧”，字字句句都呼应着他对亲提名大法官“反水”的愤怒与不甘。

特朗普团队对高法败诉早有预案，并未因这记当头一棒乱了阵脚。在发布会上，他迅速抛出反击方案，明确宣布将依据《1974年贸易法》第122条，在现有关税基础上额外征收10%的全球关税，且这一全新关税措施将在3天内正式生效，为期150天，除非国会批准延期，完美呼应了“10%新关税3天杀回”的核心信息。他甚至试图弱化败诉的负面影响，将这次失利强行解读为“澄清”，声称法院帮他指明了哪些法律路径可行，言语间尽显不甘，也透露出他不会因一次裁决就放弃关税策略的强硬态度。

虽然最高法院的6:3裁决，一刀砍断了他原有的关税政策支柱，但从其闭门惊问、怒斥大法官、火速推出新关税的一系列反应不难看出，这场关税大战远未落幕。新的10%加税方案能否经受住法律考验、能否顺利落地执行，能否真正实现他口中“获得更多收入”的目标，各方正密切关注、拭目以待。

开端：一场6:3的司法风暴，搅动全球贸易格局

当全球贸易格局已因层层关税而被重塑，美国最高法院6:3的一纸裁决，却如晴天霹雳般降临，成为砸向特朗普的当头一棒。2026年2月20日，这一明确的投票结果，正式宣告特朗普的全球关税措施违法。这不仅仅是一次简单的法律否定，更是对白宫核心贸易策略的深刻冲击——企业主们既为关税松绑长舒一口气，又担忧后续退税与政策衔接的混乱；普通民众则早已在关税推高的物价中，感受到了切实的经济压力。这场6:3的裁决，究竟如何改写美国的经济版图，又将给全球贸易带来怎样的连锁反应？

裁决的核心：权限之争，6:3背后的跨阵营分歧

最高法院的判决书由首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）执笔，其核心论点清晰而坚定：特朗普援引1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收大规模关税，缺乏国会的明确授权。该法律的初衷是应对“异常且非同寻常”的外国威胁，条文之中从未提及“关税”或“税则”二字。罗伯茨在判决书中写道，如果国会意图赋予总统征收关税这样重大且特殊的权力，必须以清晰、明确的方式作出规定，否则将彻底打破行政部门与立法部门在贸易政策上长期形成的制衡关系。

这场6:3的裁决，呈现出罕见的跨阵营共识，也正是这一投票结果，构成了对特朗普的当头一棒：参与多数意见的，既有罗伯茨本人、戈萨奇、巴雷特三位保守派大法官，也有索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）三位自由派大法官。其中，戈萨奇和巴雷特作为特朗普亲手提名的大法官，却选择与多数方站在一起，也难怪特朗普会怒斥其行为是“家族耻辱”。他们共同援引“重大问题原则”，强调在涉及重大政治或经济事项时，行政部门的权力必须有立法机构的明确背书。其中，卡根在协同意见中补充说明，即便不借助这一原则，通过常规的法律解释，也能清晰判定这些关税措施违法。

反对一方则由克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）三位保守派大法官组成，这也是6:3投票中“3”的核心构成。卡瓦诺认为，《国际紧急经济权力法》的文本本身，就隐含着授权总统使用关税作为监管进口工具的意图；托马斯则在单独的反对意见中强调，虽然宪法明确将征税权赋予国会，但如果立法机关愿意，理应可以将这一权力下放给总统。

这场司法之争的源头，始于2025年特朗普的一系列关税举措：他先是以应对非法芬太尼流入为由，对墨西哥、加拿大和中国征收针对性关税，随后又将范围扩展至几乎所有国家，推出10%的“对等关税”，声称要弥补长期存在的贸易逆差，并将这些举措定性为“应对国家紧急状态”。但这一做法很快遭到美国企业和多个州政府的起诉，多家下级法院先后裁定其违法，最终案件一路上诉至最高法院，并迎来了这场6:3的决定性裁决，给特朗普的关税策略致命一击。

特朗普的回击与政策遗产：败诉不认输，10%新关税强势反扑

面对最高法院6:3的当头一棒，特朗普的反应迅猛而激烈，从闭门惊问“我们输了吗”，到简报室怒斥亲提名大法官“家族耻辱”，每一个举动都彰显着他的愤怒与不甘。除了痛斥裁决“糟糕透顶、荒谬至极”“耻辱”，点名怒斥戈萨奇和巴雷特、痛批其行为是“家族耻辱”之外，他还坚称将通过其他法律路径继续推进关税体系，强势反击这场败诉。

而最引人关注的，便是他火速推出的替代方案——在现有关税基础上额外征收10%的全球关税，且明确表示将在3天内正式生效，为期150天，除非国会批准延期，用实际行动兑现“10%新关税3天杀回”的表态。此外，他还宣布将启动依据《1974年贸易法》第301条进行的“不公平贸易行为”调查，以此“保护美国免受其他国家和企业的不公平对待”。“我们有强有力的替代方案，”特朗普在发布会上表示，“我们会继续前进，并获得更多收入。”他甚至在社交媒体发文，明确表示美国所有以“国家安全”为由征收的关税，以及根据《1962年贸易扩展法》第232条和《1974年贸易法》第301条征收的关税，都将继续有效，丝毫没有因6:3的败诉而妥协。

这并非特朗普首次遭遇司法挫败，但却是最高法院首度以6:3的明确票数，推翻其第二任期内的核心政策。在此之前，最高法院的保守派多数曾给予他相当大的行政空间，允许他以新的方式行使权力，但本次6:3的裁决清晰地表明，即便是保守派主导的法院，也不会无条件支持总统在贸易领域的权力越界——尤其是当他亲手提名的大法官也选择“反水”时，这场败诉的打击更显沉重。

特朗普的关税遗产，早已深刻影响着美国与全球经济。据税务基金会数据显示，此次被6:3裁决推翻的关税措施，预计未来十年将为美国政府带来1.5万亿美元收入，占其第二任期关税总额的70%；瑞银集团的估算则更为具体，被推翻的关税占特朗普2025年征收关税总额的75%，仅有针对汽车和钢铁等特定商品的关税得以保留——这些关税是依据《1962年贸易扩展法》第232条征收，并未涉及此次裁决的核心争议。

但这份“遗产”背后，也伴随着沉重的代价。耶鲁预算实验室的分析显示，关税政策让美国普通家庭每年多支出1681美元，不仅推高了国内通胀压力，还拖累了就业市场；在全球范围内，单边关税政策导致全球经济增长放缓，也让美国的盟友们倍感担忧，引发了金融市场的多次动荡。特朗普本人也在发布会上承认，最高法院6:3的裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，仅关税退税这一项问题，就可能“要打五年官司”，而他推出的10%新关税，能否在这场法律缠斗中站稳脚跟，仍是未知数。

经济波澜：市场与企业的双重考验，不确定性仍在

6:3裁决公布后，美国金融市场迅速给出了即时回应。标准普尔500指数从下跌转为上涨0.5%，纳斯达克指数更是跃升0.6%；受关税影响较重的零售、家电板块领涨，消费、工业、地产和技术板块纷纷触及当日高点。与此同时，美国国债收益率小幅上升，10年期国债收益率升至4.09%，30年期国债收益率升至4.74%；美元对英镑、欧元和日元走强，这一信号也显示出，投资者将此次6:3的裁决视为美国贸易政策走向稳定的积极信号。

然而，短期的市场向好背后，潜在的挑战不容忽视。目前，已有数百家美国企业提起诉讼，寻求退还此前已缴纳的关税——若法院最终裁定需要退税，涉及金额或将高达数千亿美元。卡瓦诺在反对意见中早已警告，如此大规模的退税，可能会引发国内经济“混乱”，并对美国财政部造成重大冲击。而特朗普计划3天内推出的10%新关税，又将给企业带来新的成本压力，让企业陷入“退税未明、新税将至”的两难境地。

万神殿宏观经济所的测算显示，目前美国关税的年化收入已达3645亿美元，但随着企业纷纷寻找规避关税的路径，以及特朗普政府此前达成的部分贸易妥协，这一收入实际上已经开始下降。荷兰国际集团经济学家詹姆斯·奈特利（James Knightley）则指出，此次被6:3裁决涉及的1300亿美元IEEPA关税，虽然数额庞大，但对于超过30万亿美元的美国经济体而言，实际影响有限；更重要的是，许多企业可能会因惧怕总统的政治压力，放弃申请退税，因此实际退还的金额可能远低于预期。

专家们的担忧，更多集中在贸易政策的长期不确定性上——特朗普在遭遇6:3败诉后，火速推出10%新关税，誓言3天杀回，这意味着关税政策的反复性仍将持续。摩根士丹利策略师阿丽亚娜·萨尔瓦托（Ariana Salvatore）认为，特朗普可以利用其他法律条款，迅速恢复此前的关税水平，因此本次最高法院的6:3裁决，并不会改变美国贸易政策的整体走向。英国杜伦大学教授杜明（Du Ming）也提前预判到特朗普政府会败诉，并警告称，即便如此，政府也可能通过其他法规重启关税，尤其是在中期选举临近、共和党民调不乐观的背景下，特朗普政府必将迅速采取行动，通过合法途径恢复关税，以兑现其政策承诺，而10%新关税的推出，正是这一思路的直接体现。

特朗普前国家经济委员会副主任埃弗里特·艾森斯塔特（Everett Eissenstat）则给出了更为理性的分析：特朗普此前援引的《国际紧急经济权力法》，是为应对国家安全关切而设计，强调灵活性和速度，而其他法定授权并不具备这样的优势；总统若想重新实施大规模关税，另一条路径是寻求国会的明确授权，但这在当前的政治环境下，难度极大。这也意味着，特朗普计划3天内推出的10%新关税，未来仍可能面临新的法律挑战。

展望：贸易政策的十字路口，权力制衡再被强化

此次最高法院6:3的裁决，不仅推翻了特朗普的大规模关税政策，给了他一记当头一棒，更强化了美国宪法中“征税权归国会”的基本原则，或将成为未来涉及总统经济紧急权力案件的重要参考判例。它也深刻暴露了美国贸易政策的脆弱性：从企业团体和12个州联合发起诉讼，到全球供应链因关税而动荡，再到普通民众承受物价上涨的压力，这一切都在提醒我们，单边关税或许能带来短期的财政收入，却极易引发长期的经济不确定性和国际矛盾。

目前，特朗普政府已明确誓言要快速恢复关税，美国贸易代表更是表示，将“从判决出炉的次日起”着手推进相关行动。他所承诺的10%全球关税，已明确将在3天内杀回，但这项政策的具体税率细节、生效后的执行力度，以及能否经受住新的法律考验，目前仍不明朗，其对美国国内经济和全球贸易的实际影响，也有待进一步观察。而他对亲提名大法官的怒斥，不仅凸显了此次6:3裁决的冲击力，也反映出美国司法与行政之间的张力，未来这种权力博弈仍将持续。

对于普通美国民众而言，物价上涨与财政赤字缓解之间的权衡，仍将是未来一段时期内无法回避的痛点——此前的关税让他们每年多支出1681美元，而特朗普计划推出的10%新关税，若顺利落地，可能会让这一负担再次加重；而对于美国的决策者来说，如何平衡行政与立法部门的权力，如何制定既符合美国利益、又能兼顾全球贸易秩序的政策，将是更为艰巨的考验。

或许，这场6:3的裁决最终能推动国会与行政部门在贸易领域展开更紧密的合作，避免类似的权力冲突再次上演，让美国贸易政策走出当前的困局。但从特朗普火速推出10%新关税、怒斥亲提名大法官的强硬态度来看，这场围绕关税的博弈，远未结束。

资料来源

本文基于华尔街日报、NBC News、CNN、Politico、Reuters等媒体2026年2月20日最新报道综合编译。

标签：

#特朗普关税 #最高法院裁决 #贸易政策 #美国经济 #权力分立 #全球关税 #IEEPA #贸易逆差

END